“Υπερόπτης και αλαζόνας ο Νίκος Παππάς, ένιωθε απόλυτος κυρίαρχος και εκτέλεσε με σειρά παράνομων ενεργειών το σχέδιο για το ΣΥΡΙΖΑ Channel”.  “Ράπισμα” για τον τότε υπουργό Επικρατείας αλλά και την ηγεσία της τότε κυβέρνησης το σκεπτικό του Ειδικού Δικαστηρίου, έτσι όπως αποκαλύπτεται με την καθαρογραφή της απόφασης για τη στημένη συμμετοχή Καλογρίτσα στο διαγωνισμό των τηλεοπτικών αδειών.

“Ο Νίκος Παππάς, με εξακολουθητικές ενέργειες (πράξεις ή παραλείψεις), επεδίωξε να υλοποιήσει το σχεδιασμό που είχε καταστρωθεί από τον ίδιο, αλλά και από άλλα ηγετικά στελέχη του τότε κυβερνώντος κόμματος (ΣΥΡΙΖΑ), τα στοιχεία των οποίων δεν έχουν εξακριβωθεί, με σκοπό την απόκτηση Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης,  τα οποία να τελούν υπό τον έλεγχο τους και να προωθούν τις πολιτικές θέσεις  και ενέργειες της τότε κυβέρνησης, του ΣΥΡΙΖΑ  και του ίδιου του κατηγορούμενου», αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης.

1

Οι ανώτατοι δικαστές ομόφωνα στα τέλη Φεβρουαρίου καταδίκασαν και επέβαλαν την ανώτατη προβλεπόμενη ποινή φυλάκισης στον πρώην υπουργό του ΣΥΡΙΖΑ. Όπως προκύπτει τώρα, κατέληξαν σε μία κρίση χωρίς  ίχνος αμφιβολίας.

2.368 σελίδες αριθμούν τα πρακτικά και η απόφαση του Δικαστηρίου και στις τελευταίες 193 σελίδες, οι 13 δικαστές αναπτύσσουν τα αποδεικτικά στοιχεία που τους οδήγησαν στην ομόφωνη κρίση τους.

«Ο Νίκος Παππάς -αναφέρεται στην απόφαση- ανέλαβε να υλοποιήσει το σχεδιασμό του ίδιου και της κυβερνητικής ηγεσίας για την απόκτηση τηλεοπτικού σταθμού και εφημερίδας, παραβιάζοντας τα υπηρεσιακά του καθήκοντα και τις υποχρεώσεις του για τήρηση του Συντάγματος και του νόμου, πείθοντας τον Χρήστο Καλογρίτσα να υπακούσει στις εντολές τους ως “πειθήνιο όργανο του”, ως “παρένθετος” τούτου,  που θα εξασφάλιζε την νομιμοφάνεια στις παράνομες και εξωθεσμικές ενέργειές του ενώ ο ίδιος θα παρέμενε στο απυρόβλητο.»

Στη δίκη προέκυψε ότι ο τότε υπουργός Επικρατείας ανέλαβε και εκτέλεσε όλο το σχέδιο για να αποκτήσει ο ΣΥΡΙΖΑ δικό του κανάλι: έπεισε τον Καλογρίτσα να γίνει ο αχυράνθρωπος του για να μείνει εκείνος στο απυρόβλητο,  τον έφερε σε επαφή με το λιβανέζικο κατασκευαστικό όμιλο για να στηθεί η εικονική συμφωνία και να βρεθούν τα χρήματα για τη συμμετοχή Καλογρίτσα στο διαγωνισμό, παρενέβη στην τράπεζα για να εκδοθείμέσα σε λίγες ώρες η εγγυητική επιστολή, κανόνισε τις συναντήσεις μ άλλους επιχειρηματίες και δεν μερίμνησε για το σωστό έλεγχο των οικονομικών της εταιρείας Καλογρίτσα.

“Απευθείας στον πρωθυπουργό”

«Ως κορυφαίος υπουργός, ο οποίος αναφερόταν απευθείας στον τότε πρωθυπουργό της χώρας και συνεννοείτο με την ηγεσία της κυβέρνησης, υπό το κράτος της ισχύος, της επιρροής και των διασυνδέσεων που διέθετε, ενεργώντας εξακολουθητικά με πράξεις και παραλείψεις, με πρόθεση παρέβη τα υπηρεσιακά απολύτως συνυφασμένα με την υπουργική του ιδιότητα καθήκοντα, σχεδιάζοντας και υλοποιώντας με αδιαφανείς διαδικασίες και αδιαφανές ιδιοκτησιακό καθεστώς την αποκτήση μέσω της δημοπρασίας και υπό το μανδύα της νομιμότητας την απόκτηση τηλεοπτικού σταθμού ο οποίος τυπικά μεν θα λειτουργούσε από τον συγκατηγορούμενό του Χρήστο Καλογρίτσα, στην πραγματικότητα όμως και κατ’ ουσίαν θα τελούσε υπό τις εντολές του, την καθοδήγηση και τον έλεγχο αυτού και του κόμματός του, με σκοπό να περιποιήσει στον ίδιο ως κυβερνητικό στέλεχος παράνομη και θίγουσα την υπηρεσιακή χρηστότητα και καθαρότητα δύναμη επιρροής στη διαμόρφωση της κοινής γνώμης ώστε να αποκτήσει αυτός και το κόμμα του με αυτόν τον τρόπο υπεροχή στον τομέα της επικοινωνίας και της ενημέρωσης του κοινού, βλάπτοντας τρίτους επιχειρηματίες που διεκδικούσαν άδεια για τηλεοπτικό σταθμό αλλά και το κράτος ως εγγυητή της διαφάνειας της νομιμότητας του άνωθεν των σχετικών διαδικασιών και της πολυφωνίας», αναφέρεται στην απόφαση.

«Με υπεροψία και αίσθηση ισχύος»

«Ο Νίκος Παππάς έχει  αποκτήσει απόλυτη ” κυριαρχία” στα της διενέργειας του διαγωνισμού και διακατεχόμενος από αίσθηση υπεροψίας και ισχύος  ως κορυφαίος Υπουργός που συνομιλούσε απευθείας με τον τότε Πρωθυπουργό, περί τον Οκτώβριο του 2015 απευθύνθηκε στον Χρήστο Καλογρίτσα με τον οποίο διατηρούσε στενές φιλικές και οικογενειακές σχέσεις», τονίζουν οι δικαστές για τον Ν.Παππά και του αποδίδουν  υπεροψία σε όλες τις φάσεις της αγωνιώδους προσπάθειες του να υλοποιηθεί ο σχεδιασμός:

“Διακατέχομενος  από αίσθημα υπεροχής και κυριαρχίας, χωρίς επίγνωση των σοβαρών επιπτώσεων των ενεργειών του στο δημόσιο συμφέρον, το οποίο υποτίθεται ότι εξυπηρετούσε ως κρατικός λειτουργός, κατέχοντας το ύψιστο αξίωμα του υπουργού, υπό την επίφαση της τήρησης του νόμου και της δι’ αυτού επιβολής νομιμότητας στον τηλεοπτικό χώρο, ενεργούσε με μοναδικό σκοπό την απόκτηση, μέσω του Χρήστου  Καλογρίτσα, τον οποίον αυτός καθοδηγούσε σε κάθε ενέργεια του,  τηλεοπτικού σταθμού φερέφωνου των πολιτικών ιδεών και δράσεων της τότε κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ και του ίδιου”.

Όσο για την ανώτατη ποινή που του επέβαλαν;

«Ο  Νίκος Παππάς όχι μόνο δεν συνειδητοποίησε την απαξία των παράνομων ενεργειών του ως υπουργού αλλά αντιθέτως, προκειμένου να αποσείσει τις σε βάρος του ποινικές ευθύνες, απέδωσε τα πάντα, σε ενέργειες και πρωτοβουλίες του συγκατηγορουμένου του Χρήστου Καλογρίτσα, στις οποίες αυτός δεν είχε οποιαδήποτε ανάμειξη, ισχυρισμός όμως που διαψεύδεται πανηγυρικά από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού από το οποίο αναδεικνύεται ότι ο Νίκος Παππάς διαδραμάτισε ιθύνοντα ρόλο στις πράξεις αυτές. Αποτελεί  (η επιβαλλόμενη ποινή) την ανάλογη και δίκαιη τιμωρία του αφού ελήφθησαν υπόψιν η βλάβη που προξένησαν οι αξιόποινες πράξεις, η φύση, το είδος τους, τα αίτια που τον ώθησαν στην εκτέλεσή τους, ο τρόπος και οι μεθοδεύσεις που χρησιμοποιήθηκε, σε συνδυασμό με την όλη στάση και διαγωγή του κατά τη διάρκεια και μετά από αυτές.»

«Ήξερε και ενέκρινε η ηγεσία»

Ο Καλογρίτσας αποδέχθηκε την πρόταση Παππά διότι κατά τους δικαστές «ήταν ανέκαθεν ενταγμένος – στρατευμένος στην Αριστερά» για αυτό συμφώνησε να «ενεργεί ως παρένθετο πρόσωπο του Νίκου Παππά».

Σε όλο το σκεπτικό τους οι δικαστές επαναλαμβάνουν ότι «ο Νίκος Παππάς ενεργούσε για τον εαυτό του αλλά και για λογαριασμό της ηγεσίας του ΣΥΡΙΖΑ και ήταν στις προσπάθειες του συνεπικουρούμενος από ομάδα στελεχών του ΣΥΡΙΖΑ».

«Ο ανωτέρω σχεδιασμός του πρώτου κατηγορουμένου (Νίκος Παππάς) που τελούσε υπό την έγκριση του κομματικού μηχανισμού απέβλεπε στην ίδρυση τηλεοπτικού σταθμού πανελλήνιας εμβέλειας, μέσω διαγωνιστικής διαδικασίας  αλλά και πολιτικής εφημερίδας πανελλήνιας κυκλοφορίας που θα ελεγχόταν από τον Νίκο Παππά και τον κομματικό μηχανισμό του ΣΥΡΙΖΑ και θα προωθούσε τις πολιτικές θέσεις και δράσης του κόμματος και της τότε κυβέρνησης αλλά και του ίδιου ως υπουργού αυτής, με σκοπό την υπέρ αυτών άσκηση επιρροής στον πολιτικό προσανατολισμό της κοινής γνώμης.»

Τα μέλη του Ειδικού Δικαστηρίου υιοθέτησαν μέχρι κεραίας και έκριναν αληθή την κατάθεση της γραμματέως του εργολάβου. Μεταξύ άλλων και για τις  κ συναντήσεις στο Μέγαρο Μαξίμου:

“Κατά το πρώτο εξάμηνο του 2016 ο Ν. Παππάς ενεργώντας για τον εαυτό του αλλά και για λογαριασμό της ηγεσίας του ΣΥΡΙΖΑ, εκμεταλλευόμενος τις ιδιαίτερα στενές σχέσεις που διατηρούσε με τον συγκατηγορούμενο του, συνεπικουρούμενος από ομάδα στελεχών του ΣΥΡΙΖΑ προκειμένου να ενισχύσει της αναγκαιότητα του εγχειρήματος έχοντας πλήρη γνώση της αφοσίωσης του Χρ. Καλογρίτσα στην Αριστερά, μετά από επανειλημμένες συζητήσεις, οι οποίες έλαβαν χώρα κυρίως στα επαγγελματικά γραφεία του δεύτερου κατηγορούμενου  αλλά και στο Μέγαρο Μαξίμου , το οποίο αυτός συχνά επισκεπτόταν, του ζήτησε να βοηθήσει στη δημιουργία τηλεοπτικού σταθμού και την έκδοση πολιτικής εφημερίδας.

Συγκεκριμένα ο Ν. Παππάς ζήτησε από τον Χρ. Καλογρίτσα να ” δανείσει” το όνομα του ,δηλαδή να υποβάλει ο ίδιος αίτηση συμμετοχής στη δημοπρασία για την απόκτηση μιας εκ των τεσσάρων τηλεοπτικών αδειών και ίδρυση τηλεοπτικού σταθμού ενεργώντας όμως εν τοις πράγμασι για λογαριασμό του πρώτου κατηγορουμένου Νίκου Παππά ως δικό του παρένθετο πρόσωπο σύμφωνα με τις οδηγίες και τις εντολές του. Και τούτο διότι ο πρώτος κατηγορούμενος λόγω της υπουργικής ιδιότητας του δεν είχε το δικαίωμα να ασκήσει οποιαδήποτε επαγγελματική δραστηριότητα, πολλώ δε μάλλον να μετάσχει σε επιχείρηση που θα διεκδικούσε μία εκ των τεσσάρων τηλεοπτικών αδειών.

Ο πρώτος των κατηγορουμένων ζήτησε επίσης από τον δεύτερο να χρηματοδοτήσει καταρχήν το ως άνω  εγχείρημα με τη ρητή υπόσχεση όμως ότι θα του επιστρέφονταν τα χρήματα. Μετά από επανειλημμένες συζητήσεις και συναντήσεις που έλαβαν χώρα μέχρι τις αρχές του 2016 στα γραφεία της επιχείρησης Καλογρίτσα αλλά και στο Μέγαρο Μαξίμου, παρουσία και άλλων κομματικών στελεχών , ο Χρ.Καλογρίτσας  αποδέχθηκε την πρόταση και συγκεκριμένα αποδέχθηκε να ενεργήσει ως “καθοδηγούμενος” από τον συγκατηγορούμενό του για να βοηθήσει στην υλοποίηση του συγκεκριμένου εγχειρήματος.Μάλιστα παρότι  ο δεύτερος κατηγορούμενος (Χρ.Καλογρίτσας) κατά τον χρόνο αυτό αντιμετώπιζε σοβαρά οικονομικά προβλήματα με τη δέσμευση των περιουσιακών στοιχείων του ίδιου και της οικογένειάς του μετά από διενεργηθέντα φορολογικό έλεγχο- ο οποίος εκ των υστέρων δικαιώθηκε με δικαστικές αποφάσεις- δέχθηκε να στηρίξει την πρόταση του συγκατηγορουμένου του Νίκου Παππά έχοντας πλήρη εμπιστοσύνη στην υπόσχεση του ότι “χρήματα υπάρχουν και θα βρεθούν”.

Κατά τους δικαστές, ο Νίκος Παππάς είχε προβλέψει κάθε λεπτομέρεια:

«Μεθοδεύτηκε αντί του Χρήστου Καλογρίτσα να μετάσχει στην επικείμενη δημοπρασία για τις τηλεοπτικές άδειες αλλά και στην έκδοση της εφημερίδας τυπικά ο γιος του Ιωάννης Βλαδίμηρος Καλογρίτσας για το λόγο ότι ο τελευταίος είχε μικρότερες οφειλές προς το Δημόσιο και έτσι θα ήταν εφικτό να καλυφθεί έξωθεν η υπό του νόμου προϋπόθεση της οικονομικής επάρκειας του υποψηφίου για τη χορήγηση της τηλεοπτικής αδείας (…)  Στο πλαίσιο της υλοποίησης του εγχειρήματος εγκαταστάθηκαν στα γραφεία των επιχειρήσεων του Χρ.Καλογρίτσα δεκάδες άτομα επιλεγέντα από τον πρώτο κατηγορούμενο και συγκεκριμένα δημοσιογράφοι τεχνικοί αλλά και δικηγόροι οι οποίοι είχαν αναλάβει κάτ’ εντολή αυτού να προετοιμάσουν τη σύσταση και λειτουργία του τηλεοπτικού σταθμού –ωσάν να ήσαν εκ των προτέρων σίγουροι ότι θα τους χορηγείτο η σχετική άδεια – καθώς και την υλοποίηση της υποβολής της σχετικής αίτησης συμμετοχής στη διαγωνιστική διαδικασία.»

Ο Νίκος Παππάς διέπραξε παρά στη καθήκοντος, καθώς σύμφωνα με την απόφαση, είχε επωμιστεί, υποκαθιστώντας το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης, την υπηρεσιακή αρμοδιότητα της όλης διαγωνιστικής διαδικασίας  που θα κατέληγε στη χορήγηση τηλεοπτικών αδειών, κατά τρόπο που θα διασφάλιζε απολύτως τις αρχές της νομιμότητας, της αντικειμενικότητας, της πολυφωνίας, της διαφάνειας και του υγιούς ανταγωνισμού και θα απέτρεπε οποιαδήποτε κυβερνητική ή κομματική επιρροή  ή παρέμβαση ώστε να εξασφαλιστούν όλες οι ρυθμιστικές συνθήκες που ήταν απαραίτητες προκειμένου να λειτουργήσει με τον πλέον  αντικειμενικό, διαφανή και αποτελεσματικό τρόπο η αγορά των τηλεπικοινωνιών στην Ελλάδα.

Οφειλε επομένως, σύμφωνα με την καταδικαστική απόφαση,  ως όργανο του κράτους που η εξουσία του απέρρεε από το λαό και προς όφελος του οποίου έπρεπε να την ασκεί, να τηρεί κατά γράμμα τις συνταγματικές επιταγές και να  απέχει από οποιαδήποτε ενέργεια η οποία θα ήταν αντίθετη στις υπηρεσιακές του υποχρεώσεις. Επιπροσθέτως , κατά  τους δικαστές, όφειλε να περιφρουρεί και να ελέγχει τις ενέργειες των οργάνων στα οποία ο ίδιος είχε αναθέσει της τήρηση των διαδικασιών της διενέργειας της δημοπρασίας, ήτοι τα στελέχη και τους υπαλλήλους της Γενικής Γραμματείας Ενημέρωσης και Επικοινωνίας που αποτελεί δημόσια υπηρεσία της οποίας προϊσταται .

Βαριά αμέλεια από την  Επιτροπής Ελέγχου

Σύμφωνα με την απόφαση ο τότε υπουργός «παρότι είχε πλήρη επίγνωση ότι δεν είχε την οικονομική επάρκεια και δεν διέθετε εξαρχής τα οικονομικά για να ανταπεξέλθει στις δαπάνες που απαιτούνται για την επίτευξη του εγχειρήματος της λήψης άδειας και λειτουργίας τηλεοπτικού σταθμού (…) σκοπίμως παρέλειψε να ασκήσει τον οφειλόμενο δέοντα έλεγχο και την εποπτεία επί των υπηρεσιών των μελών της Επιτροπής, υποδεικνύοντάς τους ότι όφειλαν να προβούν σε ενδελεχή έλεγχο των δικαιολογητικών που είχε υποβάλει η εταιρεία του γιου του δεύτερου κατηγορουμένου σχετικά με την επάρκεια των οικονομικών μέσων προκειμένου έτσι με την ως άνω παράλειψη των εν λόγω υπουργικών του καθηκόντων να διαλάθει της προσοχής τους η ανεπάρκεια των σχετικών δικαιολογητικών που η εταιρεία προσκόμισε.»

Σαφείς αιχμές για την αθώωση  του γ.γ.Ενημέρωσης Λ.Κρέτσου και της Επιτροπής Ελέγχου αφήνουν οι ανώτατοι δικαστες:

«Από τα δικαιολογητικά έγγραφα ουδόλως προέκυπτε ότι η εταιρεία είχε στη διάθεσή της χρήματα ή περιουσιακά στοιχεία τα οποία θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν για τη χρηματοδότηση της ώστε να μπορέσει να καταβάλει ακόμη και την πρώτη δόση του τιμήματος  της άδειας.  Αυτά ευκαίρως θα  μπορούσε να διαπιστώσει η πενταμελής επιτροπή αν προέβαινε σε στοιχειώδη έλεγχο των εγγράφων.

Καταδεικνύεται πέραν πάσης αμφιβολίας η ότι η πενταμελής ειδική επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού παρότι απαρτιζόταν από πρόσωπα υψηλού μορφωτικού επιπέδου επέδειξε πρωτοφανή επιπολαιότητα και προχειρότητα ως προς τον έλεγχο των επαρκών διαθέσιμων κεφαλαίων της εταιρείας τόσο στο αρχικό στάδιο όσο στη συνέχεια μετά τη διενέργεια της δημοπρασίας  κατά τον δήθεν πρόσθετο έλεγχο της εταιρείας για την επάρκεια της προέλευσης και του τρόπου απόκτησης των οικονομικών μέσων. Η απαλλαγή των μελών της πενταμελούς επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού και του επικεφαλής γραμματέα Ενημέρωσης και επικοινωνίας Από την κατηγορία της ψευδούς βεβαίωσης περί του ότι η εταιρεία Καλογρίτσα πληρούσε τις νόμιμες προϋποθέσεις ως προς την οικονομική επάρκεια της για τη συμμετοχή της στην δημοπρασία,. δεν αποκλείει τη διαπίστωση στην οποία άγεται το δικαστήριο τούτο ότι τα πρόσωπα αυτά υπέδειξαν σοβαρού βαθμού αμέλεια και πλήρη ανευθυνότητα ως προς την εκτέλεση των τεθέντων σοβαρών καθηκόντων.»

Ωστόσο ο κ.Παππάς όφειλε να εξασφαλίσει τον επαρκή έλεγχο, διότι, όπως αναφέρεται στην  απόφαση, μπορεί να «είχε μεταβιβάσει όλες τις επιμέρους αρμοδιότητες της διαγωνιστικής διαδικασίας στη γενική γραμματεία Ενημέρωσης και επικοινωνίας είχε όμως επιφυλάξει για τον εαυτό του την παράλληλη άσκηση των ως άνω αρμοδιοτήτων. Συνεπώς όφειλε να μεριμνήσει και ο ίδιος προσωπικά για την τήρηση των προϋποθέσεων του νόμου και της οικείας προκήρυξης που αυτός εξέδωσε ώστε να διασφαλίσει τη διαφάνεια και την αμεροληψία απέχοντας από ενέργειες που θα μπορούσαν να επηρεάσουν τη χορήγηση των αδειών, πολλώ δε μάλλον όταν ήδη είχε τεθεί θέμα αντισυνταγματικότητας της ως άνω υπουργικής απόφασης η οποία είχε συζητηθεί ενώπιον της ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας και αναμενόταν η έκδοση της απόφασης .»

Σύμφωνα με το Ειδικό Δικαστήριο «με τη στάση του ο Νίκος Παππάς επιχειρούσε σκοπίμως να συγκαλύψει την πραγματική οικονομική κατάσταση του συγκατηγορουμένου του και πάση θυσία την εμπλοκή του στη συμφωνία με την εταιρεία ccc σχετικά με τη χρηματοδότηση του συγκατηγορουμένου του».

«Εικονική σύμβαση πέραν πάσης αμφιβολίας»

 Καμία αμφιβολία δεν έχουμε.οι δικαστές ότι ήταν  εικονική η σύμβαση υπεργολαβίας με το λιβανέζικο όμιλο CCC:

« Ο Νίκος Παππάς εκμεταλλευόμενος την υπουργική του ιδιότητα και κατάχρηση της ισχύος που αυτή του προσέδιδε επιδόθηκε σε εργώδη προσπάθεια. Αρχικά για το σχεδιασμό και την υλοποίηση μιας νομιμοφανούς λύσης σε συνεργασία με τον Σάμερ Χούρι και τα στελέχη του λιβανέζικου ομίλου, η οποία να καλύπτει τα ίχνη της πραγματικής τους συνεργασίας και μέσω αυτής να καταστεί εφικτή η χρηματοδότηση του Καλογρίτσα με το ποσό των τριών εκατομμυρίων ευρώ.»

Σύμφωνα με τους δικαστές:

«Είναι αυτονόητο ότι η συνάντηση του Νίκου Παππά με έναν επιχειρηματία της οικονομικής εμβέλειας του Σάμερ  Χούρι και η συζήτηση πραγματοποιήθηκε στο υπουργικό γραφείο εντός του Μεγάρου Μαξίμου. Το γεγονός ότι αυτή την  ημερομηνία και ο Χρ.Καλογρίτσας πήγε στο Μέγαρο Μαξίμου επιβεβαιώνεται ανεπιφύλακτα από την γραμματέα του Ευθαλία Διαμαντή η οποία είχε κρατήσει σχετικές σημειώσεις στο ημερολόγιο που τηρούσε με τις καθημερινές συναντήσεις του εργοδότη της. Από τα e-mail αποδεικνύεται πέραν πάσης αμφιβολίας, η απόφαση της άμεσης κατάρτισης εικονικής συμβάσεως υπεργολαβίας η οποία θα καθιστούσε δυνατή την καταβολή του ποσού των τριών εκατομμυρίων ευρώ στον Καλογρίτσα για την έκδοση της επίμαχης εγγυητικής επιστολής. Ολα τα περιστατικά  ισχύουν κατά τρόπο που δεν επιδέχεται καμία αμφιβολία ότι εικονικά και μόνον καταρτίστηκε η συγκεκριμένη συμφωνία υπεργολαβίας”.

 Κι όταν η CCC υπαναχώρησε:

«Ο Νίκος Παππάς, επιστρατεύοντας εκ νέου τις διασυνδέσεις και τις επαφές που διατηρούσε λόγω του υπουργικού του αξιώματος και την ισχύ που η θέση αυτή του προσέδιδε, ήρθε σε επαφή με επιχειρηματίες διαμηνύοντας ότι ενεργεί σύμφωνα με τη βούληση του τότε πρωθυπουργού, επιδιώκοντας τη χρηματοδότηση του συγκατηγορουμένου του για την καταβολή της πρώτης δόσης του τιμήματος. Στις ενέργειες αυτές προέβη όχι βεβαίως με  σκοπό να βοηθήσει ένα φιλικό του πρόσωπο, δίκην “ρουσφετιού” , αλλά για να διασφαλίσει με κάθε τρόπο την επιτυχία του δικού του εγχειρήματος δηλαδή την απόκτηση του εν λόγω τηλεοπτικού σταθμού. Διαβεβαίωνε μάλιστα τον Καλογρίτσα ότι τα χρήματα υπάρχουν και θα καταβληθούν.

Παρά τις επανειλημμένες προσπάθειες του πρώτου κατηγορουμένου Νίκου Παππά μέσω των επαφών και των διασυνδέσεων του με διάφορα πρόσωπα τα οποία κατά την άποψή του είτε διέθεταν τα οικονομικά μέσα όπως οι κ.κ. Μαρινάκης και Αρτεμίου είτε μπορούσαν να ενδώσουν στις πιέσεις του λόγω της δυσχερούς κατάστασης στην οποία βρίσκονταν τη δεδομένη χρονική στιγμή όπως ο Δ. Κοντομηνάς καθώς ο τηλεοπτικός του σταθμός βρισκόταν εκτός της διαγωνιστικής διαδικασίας, ενεργώντας αθεμίτως και κατά κατάχρηση της ισχύος που διέθετε ως υπουργός, απέτυχε εν τέλει να εξεύρει χρηματοδότηση ώστε να καταβληθεί η πρώτη δόση του.»

«Χαριστική η  εγγυητική επιστολή»

Συνθήκες που θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν ως προκλητικά χαριστικές υπέρ του Χρήστου Καλογρίτσα  περιγράφουν στην απόφαση τους οι δικαστές για την έκδοση της εγγυητικής επιστολής:

«Η εταιρεία Ιωάννης Βλαδίμηρος Καλογρίτσας και με τη συνδρομή του πατέρα του σε εκτέλεση των εντολών του Νίκου Παππά, συστάθηκε με μετοχικό κεφάλαιο 8 εκατομμύρια ευρώ. Ωστόσο το ποσό αυτό δεν το διέθετε ούτε ο πατέρας ούτε ο γιος και αποκτήθηκε με μεθοδεύσεις στις οποίες συμμετείχε και η τράπεζα Αττικής με δύο δανειακές συμβάσεις.»

Τα SMS Παππά-Καλογρίτσα επικαλούνται, μεταξύ άλλων, οι δικαστές ως απόδειξη  της παρέμβασης  Παππά και στην Τράπεζα: 

«Ο Νίκος Παππάς παρενέβη στην τράπεζα Αττικής προκειμένου όλως εσπευσμένα να ολοκληρωθεί η διεκπεραίωση των τραπεζικών διαδικασιών εντός ελάχιστων ωρών με ταχύτητα η οποία υπερβαίνει τις δυνατότητες και του πλέον επιμελούς τραπεζικού υπαλλήλου  και να εκδοθεί η επίμαχη εγγυητική επιστολή ώστε να κατατεθεί εντός της προκαθορισμένης προθεσμίας . Η καθοριστική παρέμβαση του Νίκου Παππά για την έγκαιρη πίστωση των χρημάτων και την ταχύτατη διεκπεραίωση των τραπεζικών διαδικασιών ώστε να καταστεί εφικτή η έκδοση της επίμαχης εγγυητικής επιστολής επιβεβαιώνει τη μεσολάβηση και  το συντονιστικό ρόλο του Νίκου Παππά. (…) Ολα τα ανωτέρω περιστατικά ενισχύουν κατά τρόπο μη επιδέχονται οποιασδήποτε αμφιβολίας την κρίση ότι εικονικώς και μόνον καταρτίστηκε η συγκεκριμένη συμφωνία υπεργολαβίας και από το περιεχόμενο της σύμβασης μόλις δύο σελίδες το οποίο δεν συνάδει εστω και με έργο μικρής αξίας, πολλώ μάλλον όταν αφορά σε δήθεν εκτέλεση ηλεκτρομηχανολογικών εργασιών σε Εμπορικό κέντρο στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα αξίας 45 εκατομμυρίων δολαρίων.»

 Στον επίλογο της απόφασης, οι δικαστές αναφέρονται στην κατάθεση της γραμματέως Καλογρίτσα για τα “λεφτά που πήγαιναν στον ΣΥΡΙΖΑ” και την απόφαση τους για εισαγγελική διερεύνηση.

Διαβάστε επίσης

Παραιτήθηκε ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, Χρήστος Τζανερίκος

Αντιπρόεδρος Αρείου Πάγου: «Ευθεία παρέμβαση» η τροπολογία Βορίδη για τον τρόπο ελέγχου της νομιμότητας των κομμάτων