Τραγωδία στο Μάτι: Νέο αίτημα για κακουργηματική δίωξη

Με νέο αίτημα για την άσκηση κακουργηματικής ποινικής δίωξης σε βάρος υψηλόβαθμων στελεχών της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας επανέρχεται η Βαρβάρα Βουκάκη-Φύτρου, η γυναίκα που στην πολύνεκρη τραγωδία στο Μάτι, έχασε τα πάντα: τον σύζυγο και τα δυο μονάκριβα παιδιά της.

Η κα Φύτρου, με αίτηση που υπέβαλε σήμερα στον 6ο ανακριτή ο οποίος διερευνά τις ποινικές ευθύνες για την ασύλληπτη τραγωδία με τους 102 νεκρούς, υποστηρίζει ότι υπάρχει στη δικογραφία πληθώρα αποδεικτικού υλικού που καταδεικνύει κακουργηματικές πράξεις ή παραλείψεις και προσπάθειες συγκάλυψης για να μην τιμωρηθούν οι υπεύθυνοι. 

Ζητά από τον ανακριτή να υποβάλει νέο αίτημα στην Εισαγγελία Πρωτοδικών για την άσκηση κακουργηματικής ποινικής δίωξης. Μέχρι σήμερα, δύο ανάλογα αιτήματα του ανακριτή έχουν απορριφθεί από την Εισαγγελία, με το σκεπτικό ότι, από την ανάκριση, δεν προέκυψαν νέα στοιχεία που να καταδεικνύουν δόλο των εμπλεκομένων, απαραίτητη προϋπόθεση για την άσκηση δίωξης σε βαθμό κακουργήματος. 

«Άπαντα τα στοιχεία που σας αναφέρουμε στην αίτηση μας συνιστούν νέα στοιχεία, τα οποία στοιχειοθετούν νέες αξιόποινες πράξεις όπως ακριβώς ορίζει το άρθρο 250, παρ.2 του ΚΠΔ και οφείλετε να τα ανακοινώσετε στην Εισαγγελία για να προβεί σε αυτά που είναι υποχρεωμένη από τον ΚΠΔ», ζητά, με την αίτηση της, από τον ανακριτή Αθανάσιο Μαρνέρη η κα Φύτρου.

 «Τα νέα στοιχεία»

Η αιτούσα επικαλείται σειρά καταθέσεων, κυρίως από πιλότους και συγκυβερνήτες πυροσβεστικών αεροσκαφών, οι οποίες δόθηκαν στον ανακριτή τους τελευταίους μήνες. 

Κατά την κα Φύτρου αυτές οι καταθέσεις αποδεικνύουν την «επιχείρηση συγκάλυψης»  ευθυνών συγκεκριμένων προσώπων, κυρίως υψηλόβαθμων στελεχών της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας.

Μεταξύ άλλων, στην αίτηση των 18 σελίδων, καταγγέλλει ότι το Μάιο του 2020, υπεγράφη  σύμβαση ετήσιας συντήρησης ψηφιακών και καταγραφικών φωνής του ΕΣΚΕ, που περιέχει όρους για «αλλαγή/προσθαφαίρεση των καταγραφόμενων  τηλεφώνων και αλλαγή στο υλικό του συστήματος (πχ προσθήκη σκληρών δίσκων)» που «…καταργούν κάθε έννοια δικαίου και ηθικής, καθώς αποτελούν εργαλείο έκνομων ενεργειών, διά της εξαφάνισης αποδεικτικών στοιχείων για κάθε περίπτωση ενοχής υποκειμένων σε σχετικά με τα ερευνόμενα συγκεκριμένα εγκλήματα».

  Όπως αναφέρει στην αίτηση:    

 «Είναι δεδομένο ότι έως και 5.5.2020, δηλαδή την παραμονή υπογραφής της συγκεκριμένης σύμβασης, βρίσκονταν άθικτα τα αποδεικτικά στοιχεία των τηλεφωνικών κλήσεων και των περιεχομένων αυτών της 23.7.2018 μεταξύ συγκατηγορουμένων και μαρτύρων και ελεύθερα προσβάσιμα στον κάθε δικαιούμενο από το νόμο. Πλέον είναι προφανές, ότι υπό τους ανωτέρω όρους υπεγράφη η αφαίρεση/ αλλαγή των καταγεγραμμένων τηλεφώνων και η αλλαγή των σκληρών δίσκων αποθήκευσης υλικού. Δηλαδή, υπέγραψαν την εξαφάνιση των στοιχείων απόδειξης των εγκληματικών τους ενεργειών εκείνης της ημέρας. Γιατί άραγε προέβη το ΕΣΚΕ σε τέτοια ενέργεια, αφού όλα καλώς τα έπραξε εκείνη την ημέρα και ουδεμία ευθύνη έχει για τα 102 θύματα της πυρκαγιάς;»

 «Πλαστογράφησαν το ημερολόγιο»

Η Βαρβάρα Φύτρου υποστηρίζει ότι από τα αποδεικτικά έγγραφα της δικογραφίας και τις καταθέσεις δύο πιλότων που «δεν αναγνωρίζουν το γραφικό τους χαρακτήρα σε συγκεκριμένες προτάσεις δικών τους εγγράφων», προκύπτει ότι  πλαστογραφήθηκε το ημερολόγιο  της Υπηρεσίας Εναέριων Μέσων του Πυροσβεστικού Σώματος (ΥΕΜΠΣ) καθώς κι ότι εκ των υστέρων φέρεται να προστέθηκε η φράση «Μετάβαση στο Νέο Βουτζά 37 ρίψεις». 

Στην αίτηση της αναφέρει:

 «Από τις  δύο πλήρως αξιόπιστες και απολύτως σαφείς καταθέσεις των δύο ΜΟΝΟΝ υπευθύνων και αρμοδίων υπαλλήλων του ημερολογίου της ΥΕΜΠΣ προκύπτει ως νέο στοιχείο ότι κάποιος τρίτος προέβη στην αναγραφή (προφανώς σε μεταγενέστερο χρόνο της συγγραφής του ημερολογίου) της συγκεκριμένης φράσης. (…) Η αναφορά στο ημερολόγιο είναι ψευδής. Είναι ψευδές ότι έγιναν 37 ρίψεις.  (…) Οι μόνοι αρμόδιοι και υπεύθυνοι για την τήρηση του ημερολογίου διαψεύδουν κατηγορηματικώς, ότι ανέγραψαν την συγκεκριμένη φράση».

Η αιτούσα κατονομάζει συγκεκριμένο ανώτατο αξιωματικό που όπως, εκτιμά «εκμεταλλευόμενο το αξίωμά του πλαστογράφησε το δημόσιο αυτό έγγραφο.

Επικαλούμενη 4 καταθέσεις μαρτύρων που ελήφθησαν από τον ανακριτή το χρονικό διάστημα από  8.9.2020 μέχρι  5.10.2020,  υποστηρίζει πως πέταξε μόνο ένα από τα 7 Σινούκ που ήταν διαθέσιμα τη μοιραία μέρα. 

Ένας από τους μάρτυρες αυτούς μάλιστα κατέθεσε, «το απολύτως τραγικό και ταυτοχρόνως ποινικώς κολάσιμο , ότι τα μέλη του ΕΣΚΕ ,ενημερώθηκαν το πρώτο για τον εντοπισμό  ανθρώπων στη θάλασσα από το Λιμενικό Σώμα, το οποίο προηγουμένως  είχε ενημερωθεί  από τις αντίστοιχες αρχές της …Δανίας !».

Ο κ. Μαρνέρης θα εξετάσει το αίτημα της κα Φύτρου και δεν αποκλείεται τις επόμενες ημέρες, να υποβάλει και νέο αίτημα στην Εισαγγελία Πρωτοδικών για αναβάθμιση του κατηγορητηρίου καθώς είναι και δική του άποψη ότι προκύπτουν κακουργηματικές ποινικές ευθύνες. 

Μέχρι τότε θα συνεχίσει τη λήψη μαρτυρικών καταθέσεων ενώ, σύμφωνα με πληροφορίες, έχει καλέσει σε απολογία ακόμα τρεις  κατηγορούμενους από την ΕΛ.ΑΣ για  το πλημμέλημα της ανθρωποκτονίας από αμέλεια.

Ολόκληρη η αίτηση της χήρας Φύτρου

«ΑΙΤΗΣΗ 

(κατ’ άρθρο 250 παρ. 2 ΚΠΔ)

Της Βαρβάρας Βουκάκη- Φύτρου του Αντωνίου, χήρας Γρηγορίου Φύτρου

Ι. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Από τον μήνα Μάρτιο 2019 έως σήμερα διενεργείτε κύρια ανάκριση στην υπό ΑΒΜ: Δ18/1287 ποινική δικογραφία, αναφορικώς με τα εγκλήματα που διαπράχθηκαν στη περιοχή Μάτι Μαραθώνος Αττικής την 23η Ιουλίου 2018 και είχαν ως αποτέλεσμα τον τραγικό θάνατο 102 συνανθρώπων μας, μεταξύ των οποίων και ολόκληρης της οικογένειάς μου.

Εδώ και 20 περίπου μήνες έχετε προβεί σε σειρά ανακριτικών πράξεων (αυτεπαγγέλτως και μετά από αιτήσεις μου), έχετε εξετάσει πολλές δεκάδες μάρτυρες, έχετε συλλέξει σπουδαίο αποδεικτικό υλικό, έχετε προβεί στην απολογία μερικών μόνον κατηγορουμένων και έχετε υποβάλλει ανακοινώσεις προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, προκειμένου να επεκταθεί η ποινική δίωξη και σε άλλους κατηγορουμένους για περισσότερα αδικήματα και να γίνει ορθότερος νομικός χαρακτηρισμός ορισμένων πράξεων από πλημμελήματα σε κακουργήματα (άρθρο 250 παρ. 2 ΚΠΔ).  

Πριν λίγους μήνες έλαβα αντίγραφα του συνόλου της ποινικής δικογραφίας, ως υποστηρίζουσα την κατηγορία εις βάρος των κατηγορουμένων. Από την μελέτη της δικογραφίας ανακάλυψα νέα στοιχεία (καταθέσεις και έγγραφα), άγνωστα στην προκαταρκτική εξέταση, τα οποία Σας υποβάλλω με την παρούσα, διότι στοιχειοθετούν άλλες (διάφορες από τις αρχικώς διαπιστωμένες) αξιόποινες πράξεις (κακουργηματικού χαρακτήρα), αυτεπαγγέλτως διωκόμενες, τις οποίες οφείλετε κατ’ άρθρο 250 παρ. 2 ΚΠΔ να ανακοινώσετε στον κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, προκειμένου να κριθεί η βαρύτητα της ποινικής τους απαξίας.  

Ειδικότερα, προέκυψε ότι:

ΙΙ. ΝΕΕΣ ΑΞΙΟΠΟΙΝΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΝΑΚΡΙΣΗ 

-Α. Την 3.9.2020 (πριν 2,5 μήνες και πάντως μετά την από 13.8.2020 άρνηση της Εισαγγελίας για διεύρυνση του κατηγορητηρίου) προσήλθε ενώπιόν Σας ο μάρτυρας Β. Β., υπηρετών στην ΥΕΜΠΣ (Υπηρεσία Εναερίων Μέσων Πυροσβεστικού Σώματος) και κατέθεσε ότι: «…ΕΡΩΤΗΣΗ: Μπορείτε να μας πείτε, στη σελίδα 100 του ημερολογίου (της Υπηρεσίας Εναερίων Μέσων Πυροσβεστικού Σώματος) με το φερόμενο τίτλο 23 Ιουλίου 2018 και συγκεκριμένα στον 6ο στίχο όπου αναγράφεται κατά λέξη «ΜΕΤΑΒΑΣΗ ΣΤΟ ΝΕΟ ΒΟΥΤΣΑ 37 ρίψεις», κατά πρώτον αν τα γράμματα είναι δικά σας και κατά δεύτερον αν υπάρχει δυνατότητα το αναγραφόμενο εναέριο (σούπερ πούμα) να μπορεί να προβεί σε 37 ρίψεις σε μία και μόνο αποστολή λαμβανομένου υπόψη των διαθέσιμων καυσίμων που μπορεί να έχει κάθε φορά που επιχειρεί;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Όσον αφορά το πρώτο σκέλος του ερωτήματός σας, τα γράμματα που μου αναφέρετε, δεν είναι δικά μου. Ο μόνος που μπορεί να σας απαντήσει αν είναι δικά του είναι ο κ. Ν., γιατί εκείνη την ημέρα, εκείνος και εγώ ήμασταν υπεύθυνοι για τις εγγραφές στο ημερολόγιο. Όσον αφορά το δεύτερο σκέλος του ερωτήματός σας, δεν μπορώ να σας απαντήσω με βεβαιότητα, πάντως οι 37 ρίψεις μου φαίνονται νούμερο υπερβολικό και δε το έχω ξανακούσει. Εκείνη την ημέρα υπεύθυνοι για την τήρηση του ημερολογίου ήμουν εγώ και ο κ. Ν. και δεν επιτρέπονταν να κάνει άλλος εγγραφή στο ημερολόγιο».

Την ίδια ημέρα, προφανώς επειδή ανέφερε ο ανωτέρω μάρτυρας ότι μόνος ικανός να δώσει απαντήσεις στα ερωτήματά σας είναι ο κ. Ν., προσήλθε ο μάρτυρας αυτός και κατέθεσε τα εξής:

«…ΕΡΩΤΗΣΗ: Μπορείτε να μας πείτε, στη σελ. 100 του ημερολογίου καταγραφής πτήσεων για το πτητικό έργο της 23ης-7-2018 της ΥΕΜΠΣ και συγκεκριμένα στον 6ο στίχο όπου αναγράφεται κατά λέξη: «ΜΕΤΑΒΑΣΗ ΣΤΟ ΝΕΟ ΒΟΥΤΖΑ 37 ρίψεις», κατά πρώτον αν είναι τα γράμματα δικά σας και κατά δεύτερον αν υπάρχει δυνατότητα το αναγραφόμενο εναέριο (σούπερ πούμα) να μπορεί να προβεί σε 37 ρίψεις σε μια και μόνο αποστολή λαμβανομένου υπόψη των διαθέσιμων καυσίμων που μπορεί να έχει κάθε φορά που επιχειρεί;

Στο σημείο αυτό έγινε επίδειξη του ημερολογίου ΥΕΜΠΣ με το φερόμενο τίτλο «23-07-2018»

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Όχι, τα γράμματα τα οποία μου επιδεικνύετε στο ημερολόγιο πτήσεων και αναφέρουν την πρόταση «ΜΕΤΑΒΑΣΗ ΣΤΟ ΝΕΟ ΒΟΥΤΖΑ 37 ρίψεις» δεν είναι δικά μου. Εγώ ενάμισι χρόνο που βρίσκομαι στην υπηρεσία και χωρίς να είμαι γνώστης και να έχω εμπειρία και αεροπορικές γνώσεις, το νούμερο μου φαίνεται υπερβολικό. Σημειώνω ότι επί ενάμισι χρόνο τέτοια καταγραφή δεν έχω κάνει και ότι εκείνη την ημέρα 23-7-2018 υπεύθυνοι για τις καταγραφές στο ημερολόγιο ήμασταν εγώ και ο κ. Β. και δεν επιτρεπόταν να κάνει άλλος καταγραφές σε αυτό». 

Από τις ανωτέρω δύο πλήρως αξιόπιστες και απολύτως σαφείς καταθέσεις των δύο ΜΟΝΟΝ υπευθύνων και αρμοδίων υπαλλήλων του ημερολογίου της ΥΕΜΠΣ προκύπτει ως νέο στοιχείο ότι:

Το πρώτον στην ποινική δικογραφία, της οποίας την ανάκριση διενεργείτε και την προκαταρκτική εξέταση διενήργησαν προγενέστερα 3 Εισαγγελικοί Λειτουργοί, προκύπτει σήμερα, ότι κάποιος τρίτος προέβη στην αναγραφή (προφανώς σε μεταγενέστερο χρόνο της συγγραφής του ημερολογίου) της συγκεκριμένης φράσης, σχεδόν πάνω στην υπογραφή του μάρτυρα Ν. (επισυνάπτεται το σχετικό έγγραφο). Η πλαστογραφημένη αναγραφή δεν θα είχε νομικό ενδιαφέρον στην έρευνά Σας, εάν δεν ήταν ψευδής και δεν συνεπαγόταν έννομες συνέπειες τόσο για τον πλαστογράφο, όσο και για τον Διοικητή της Υπηρεσίας Εναερίων Μέσων του Πυροσβεστικού Σώματος (αν δεν είναι το αυτό φυσικό πρόσωπο), Γ. Π., ο οποίος βεβαίωσε μεταγενέστερα το γνήσιο της υπογραφής των αναγραφόμενων στο ημερολόγιο της Υπηρεσίας. 

Εάν ήθελε θεωρηθεί αληθές, ότι προέβη η ΥΕΜΠΣ σε 37 ρίψεις, διά των ελικοπτέρων της στην πυρκαγιά στο Μάτι την 23.7.2018, τότε ο κατηγορούμενος Γ.Π. (παρόλο που ξεναγούσε εκείνες τις τραγικές ώρες την νεαρά επισκέπτριά του) υπήρξε καθόλα επιμελής στην άσκηση των καθηκόντων του. Εάν όμως ήταν έτσι, τότε γιατί αυτό δεν επιβεβαιώνεται από έναν (1) έστω μάρτυρα, παρά διαψεύδεται από όλους; Προσήλθαν ενώπιόν Σας δεκάδες μάρτυρες Πυροσβέστες, οι οποίοι κατέθεσαν, ότι όχι μόνον δεν έγιναν ρίψεις, αλλά και ότι δεν τους δόθηκε εντολή απογείωσης εκείνες τις ώρες από την ΥΕΜΠΣ και τον διοικητή.    

Η αναφορά στο ημερολόγιο είναι ψευδής. Είναι ψευδές ότι έγιναν 37 ρίψεις. Είναι ψευδές ότι ο ΓΠ, κατά τις κρίσιμες ώρες της πυρκαγιάς, ασχολήθηκε με την κατάσβεση του μετώπου. Η αλήθεια είναι ότι πλαστογράφησε ο Π. ή ο εντεταλμένος του το ημερολόγιο της ΥΕΜΠΣ, προκειμένου να δημιουργήσει ενώπιόν Σας την ψευδή εντύπωση, ότι ουδόλως επέδειξε δόλια συμπεριφορά και ότι αδιαφόρησε να ασκήσει τα καθήκοντά του. Όμως, οι μόνοι αρμόδιοι και υπεύθυνοι για την τήρηση του ημερολογίου ΔΙΑΨΕΥΔΟΥΝ κατηγορηματικώς, ότι ανέγραψαν την συγκεκριμένη φράση.  

Ο Γ.Π. εκείνη την ημέρα, εν γνώσει του και αποδεχόμενος το μοιραίο αποτέλεσμα (βλ. ενδεικτικά κατάθεση Δ. Α. «βλέπαμε μαζί την φωτιά»), προτίμησε να ξεναγήσει την νεαρά επισκέπτρια, παρά να συνδράμει στην κατάσβεση της φωτιάς. Εν συνεχεία, σε μεταγενέστερο της πυρκαγιάς χρόνο, προβλέποντας την ποινική του δίωξη, αφού γνώριζε  τις κακουργηματικές εγκληματικές του ενέργειες (είχε ήδη υποβληθεί και σχετική έγκλησή μου εις βάρος του) πλαστογράφησε το ημερολόγιο της ΥΕΜΠΣ, επιδιώκοντας την αποφυγή των ευθυνών του και την συγκάλυψη της παραλείψεών του.  

Από το κατωτέρω επισυναπτόμενο έγγραφο αποδεικνύεται έτι περαιτέρω η τέλεση των διερευνώμενων κακουργηματικών πράξεων από τον κατηγορούμενο ΓΠ και τους συγκατηγορουμένους του εναντίον της οικογένειάς μου και των υπολοίπων 99 συνανθρώπων μας:

Επομένως, μετά και από τα νέα δεδομένα, για ποιο «εξ αμελείας» διωκόμενο αδίκημα θα καλέσετε κ. Ανακριτά τον ΓΠ και όλους τους άλλους αυταποδείκτως δράστες κακουργηματικών αδικημάτων να απολογηθούν; 

Ακόμη και αν ήθελε υποτεθεί, ότι εξ’ αμελείας αδιαφόρησε για την πυρκαγιά και προτίμησε τη συνάντηση με την επισκέπτριά του ο Γ Π, είναι αδύνατον η Δικαιοσύνη να δεχτεί, ότι εξ’ αμελείας πλαστογράφησε το ημερολόγιο. Οι πράξεις του αυτές είναι η πλήρης απόδειξη, ότι ενήργησε μόνον δολίως εκείνη την τραγική ημέρα. 

Η δόλια προσπάθεια του κατηγορούμενου εκμεταλλευόμενος το αξίωμα του, να πλαστογραφήσει το ημερολόγιο της ΥΕΜΠΣ, δηλαδή ένα κατ’ εξοχήν ΔΗΜΟΣΙΟ ΕΓΓΡΑΦΟ είναι  η απόδειξη, τουλάχιστον, τέλεσης πράξεων συγκάλυψης των διαπραχθεισών από αυτόν και από τους άλλους κατηγορούμενους εγκλημάτων κακουργηματικής μορφής εις βάρος της οικογένειάς μου εκείνη την ημέρα.  

Είναι ο μόνος ο οποίος ωφελείται (και όσοι άλλοι συμμετείχαν στην αποδοχή του επερχόμενου κινδύνου στο κέντρο Επιχειρήσεων και ήταν σε επιχειρησιακή συνεργασία μαζί του) από την ψευδή αυτή αναφορά στο ημερολόγιο της ΥΕΜΠΣ. Μόνον αυτόν συμφέρει ποινικά να δεχθείτε, ότι η ΥΕΜΠΣ προέβη σε 37 ρίψεις εκείνη την ημέρα. Όμως η πραγματικότητα επιτίθεται στον κατηγορούμενο ΓΠ. Ουδείς μάρτυρας, συμπεριλαμβανομένων των δύο ανωτέρω, καταθέτει ότι έγιναν ρίψεις εκείνη την ημέρα, όπως ψευδώς αναγράφεται στο ημερολόγιο της ΥΕΜΠΣ από τα συγκεκριμένα εναέρια μέσα. Το αντίθετο βεβαιώνουν άπαντες οι ενώπιόν Σας παρουσιασθέντες μάρτυρες. 

Ουδεμία Ρίψη! 

Ουδεμία απογείωση εναερίου μέσου της ΥΕΜΠΣ για το Μάτι (Λες και είναι σε μεγαλύτερη απόσταση από την ΥΕΜΠΣ «αεροδρόμιο Ελ. Βενιζέλος» το Μάτι από την Κινέτα!).  

Ο Γ.Π. δεν έδωσε εντολή απογείωσης αν και γνώρισε την επικινδυνότητα της κατάστασης! Ακόμη και ο ίδιος θα μπορούσε με συγκυβερνήτη τον παρευρισκόμενο εκείνη την ημέρα αξιωματικό της ΠΣ (λόγω επιφυλακής) να απογειώσουν ένα εκ των δύο ελικοπτέρων τύπου ΒΚ που κρατούσε καθηλωμένο στην ΥΕΜΠΣ. Αντ’ αυτού όχι μόνον δεν εκτέλεσε το υπηρεσιακό του καθήκον, αλλά εγκατέλειψε την υπηρεσιακή και νευραλγικότατη για εκείνες τις στιγμές θέση του, καθότι εγκαταλείποντας και την μονάδα του, άφησε αυτήν ακέφαλη πάνω από δύο ώρες. Την εγκατάλειψη αυτή γνώριζαν και αποδέχτηκαν, διά της σιωπής τους, οι συνάδελφοί του και οι πολιτικοί του προϊστάμενοι. Γι’ αυτό ουδείς έως σήμερα αρμόδιος αιτήθηκε να μελετήσει το περιεχόμενο των καμερών της ΥΕΜΠΣ και των γύρω χώρων, όπως αιτούμαι  επανειλημμένως.  

Τα ανωτέρω στοιχεία ουδόλως προϋπήρχαν στην ποινική δικογραφία έως την 13.8.2020. Ουδόλως έχουν ληφθεί υπόψη της Εισαγγελίας, προκειμένου να αποφασίσει την άσκηση ποινικής δίωξης εις βάρος του ΓΠ και των υπολοίπων κατηγορουμένων για νέα αδικήματα κακουργηματικής μορφής.

Άπαντα τα ανωτέρω αναφερόμενα, σε συνδυασμό και με τα έως σήμερα συγκεντρωθέντα αποδεικτικά στοιχεία, στοιχειοθετούν τις διερευνώμενες κακουργηματικές πράξεις, τις οποίες οφείλει η Εισαγγελία να διώξει.  

-Β. Την 8.9.2020, την 25.9.2020, την 1.10.2020 και την 5.10.2020 εμφανίσθηκαν ενώπιόν Σας αντίστοιχα οι μάρτυρες Μ. Α., Σ. Μ., Π. Κ. και Ν. Π. άπαντες ανώτεροι αξιωματικοί του ΠΣ και κατέθεσαν νέα στοιχεία, τα οποία στοιχειοθετούν τη διάπραξη νέων αξιόποινων πράξεων, εις βάρος υφιστάμενων και νέων κατηγορουμένων για τα διερευνώμενα αδικήματα κακουργηματικής φύσης εις βάρος της οικογένειάς μου, τα οποία έλαβαν χώρα την 23.7.2018. 

Ειδικότερα, 

Ο μάρτυρας Μ. καταθέτει, ότι υπήρχαν διαθέσιμα εκείνη την ημέρα, 7 ελικόπτερα Σινούκ, τα οποία ουδόλως απογειώθηκαν (εκτός από ένα στις 18:10 μμ) για να κατασβήσουν τη φωτιά στο Μάτι Αττικής. Ακόμη, κατέθεσε το απολύτως τραγικό και ταυτοχρόνως ποινικώς κολάσιμο, ότι τα μέλη του ΕΣΚΕ ενημερώθηκαν το πρώτον για εντοπισμό ανθρώπων στη θάλασσα από το ΛΣ, το οποίο είχε προηγουμένως ενημερωθεί από τις αντίστοιχες Αρχές της … Δανίας!!! 

Είναι δυνατόν τέτοια πραγματικά περιστατικά να συνιστούν αμέλεια; Αυτή η εγκληματική αδιαφορία για το καθήκον τους προς τους συνανθρώπους μας είναι αμέλεια; 

Ο μάρτυρας Κ., σε συνέχεια προηγούμενης κατάθεσής του, ανέφερε τα εξής σημαντικά: Η ώρα απογείωσης του μοναδικού σινούκ ήταν η 18:10μμ της 23.7.2018 και όχι η 17:00μμ, που ψευδώς αναγράφεται στο ημερολόγιο του Γενικού Επιτελείου Στρατού. Η αληθής ώρα απογείωσης αναγράφεται στο ημερολόγιο του ΓΕΕΘΑ της 23.7.2018, όπου αναφέρεται ως ώρα απογείωσης η 18:10μμ από το αεροδρόμιο Μεγάρων. Επομένως, ψευδώς, σύμφωνα με τις λογικές κρίσεις του μάρτυρος αναγράφεται ως ώρα απογείωσης η 17:00 μμ. Επίσης αναφέρει ο μάρτυρας, ότι υπήρχαν άλλα πέντε διαθέσιμα ελικόπτερα σινούκ προς απογείωση εκείνη την ημέρα, τα οποία ΟΥΔΕΠΟΤΕ απογειώθηκαν. 

Ο μάρτυρας Π. επιβεβαιώνει τα κατατεθέντα για την ώρα απογείωσης του ελικοπτέρου σινούκ στις 18:10 μμ και τη διαθεσιμότητα άλλων πέντε ελικοπτέρων, τα οποία ΟΥΔΕΠΟΤΕ απογειώθηκαν. Αξίζει να σημειωθεί, ότι σύμφωνα με τους υπολογισμούς του μάρτυρα, θα μπορούσαν να είχαν γίνει ρίψεις 125 τόνων νερού στην πυρκαγιά, αλλά δεν έριξαν ούτε κιλό!

Τα ανωτέρω στοιχεία ουδόλως προϋπήρχαν στην ποινική δικογραφία. Ουδόλως έχουν ληφθεί υπόψη της Εισαγγελίας, προκειμένου να αποφασίσει την άσκηση ποινικής δίωξης εις βάρος των μελών του ΠΣ και  του ΕΣΚΕ για νέα αδικήματα κακουργηματικής μορφής. Ανακαλύφθηκαν μετά από δικές Σας ανακριτικές πράξεις και μετά από την παντελώς αναιτιολόγητη άρνηση της Εισαγγελίας στη διεύρυνση του κατηγορητηρίου.

Ένεκα τούτων, οφείλετε κ. Ανακριτά να ανακοινώσετε τα νέα στοιχεία στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, σύμφωνα με το άρθρο 250 παρ. 2 ΚΠΔ.

-Γ. Την 16.6.2020 προσήλθε ενώπιόν Σας ο μάρτυρας Σ. Π., πυροσβέστης και κατέθεσε ως σημερινός Διοικητής του ΕΣΚΕ. Ερωτήθηκε εξ’  Υμών αν διάβασε και υπέγραψε τη σύμβαση ετήσιας συντήρησης ψηφιακών καταγραφικών φωνής του ΕΣΚΕ και, προφανώς, απάντησε θετικά στις ερωτήσεις. Η Σύμβαση αυτή υπεγράφη, κατά τη διάρκεια της διενεργούμενης κύριας ανάκρισης, δηλαδή την 6.5.2020. 

Μάλιστα, ως όροι της σύμβασης στο Παράρτημα 1 είναι οι εξής:

• Αλλαγή/προσθαφαίρεση των καταγραφόμενων τηλεφώνων
• Αλλαγή στο υλικό του συστήματος (πχ προσθήκη σκληρών δίσκων)

Οι ανωτέρω όροι της σύμβασης καταργούν κάθε έννοια δικαίου και ηθικής, καθώς αποτελούν εργαλείο έκνομων ενεργειών, διά της εξαφάνισης αποδεικτικών στοιχείων για κάθε περίπτωση ενοχής υποκειμένων σε σχετικά με τα ερευνόμενα συγκεκριμένα εγκλήματα. 

Είναι δεδομένο ότι έως και 5.5.2020, δηλαδή την παραμονή υπογραφής της συγκεκριμένης σύμβασης, βρίσκονταν άθικτα τα αποδεικτικά στοιχεία των τηλεφωνικών κλήσεων και των περιεχομένων αυτών της 23.7.2018 μεταξύ συγκατηγορουμένων και μαρτύρων και ελεύθερα προσβάσιμα στον κάθε δικαιούμενο από το νόμο.  

Πλέον είναι προφανές, ότι σύμφωνα με την ανωτέρω σύμβαση, υπεγράφη η αφαίρεση/ αλλαγή των καταγεγραμμένων τηλεφώνων και η αλλαγή των σκληρών δίσκων αποθήκευσης υλικού. Δηλαδή, υπέγραψαν την εξαφάνιση των στοιχείων απόδειξης των εγκληματικών τους ενεργειών εκείνης της ημέρας. 

Γιατί άραγε προέβη το ΕΣΚΕ σε τέτοια ενέργεια, αφού όλα καλώς τα έπραξε εκείνη την ημέρα και ουδεμία ευθύνη έχει για τα 102 θύματα της πυρκαγιάς; Ακόμη, αφού απλώς «αμέλησαν» να κάνουν όσα ήταν υποχρεωμένοι να κάνουν και δεν είχαν δόλο, όπως επιμένει η Εισαγγελία, τότε γιατί υπέγραψαν την καταστροφή του καταγραφικού του ΕΣΚΕ, από το οποίο θα προέκυπτε η έλλειψη δόλου; Αφού είναι αθώοι άπαντες οι κατηγορούμενοι των κατηγοριών τους, γιατί χρησιμοποιήσαν κάθε έκνομο τρόπο συγκάλυψης των ευθυνών τους; 

Κύριε Ανακριτά,

Ποιόν κατηγορούμενο θα καλέσετε προκειμένου να απολογηθεί, σχετικώς με την, δήθεν, αμελή συμπεριφορά του εκείνη την τραγική ημέρα, όταν όλοι τους γνώριζαν  από πριν την κατάσταση, είχαν τη δυνατότητα να δώσουν εντολή απογείωσης των ελικοπτέρων και των αεροσκαφών, αλλά δεν το έκαναν, αποδεχόμενοι το μοιραίο αποτέλεσμα από τον επερχόμενο κίνδυνο που είχαν ήδη διαπιστώσει;

Από «αμέλεια», λοιπόν ενήργησαν όλοι οι ανωτέρω, οι οποίοι ανέγραψαν ψευδείς ώρες απογείωσης των ελικοπτέρων για να καλύψουν τις ευθύνες τους; 

Από «αμέλεια» ο Γ.Π., ενώ ξεναγούσε την νεαρή επισκέπτριά του, πλαστογράφησε το ημερολόγιο της ΥΕΜΠΣ; 

Από «αμέλεια» προέβησαν σε ψευδείς αναγραφές στο ημερολόγιο του ΓΕΣ; 

Από «αμέλεια» φρόντισαν να διαγράψουν από το καταγραφικό του ΕΣΚΕ τις τηλεφωνικές κλήσεις και το περιεχόμενό τους αναφορικά με την 23.7.2018; 

Άπαντα τα ανωτέρω κ. Ανακριτά συνιστούν νέα στοιχεία, τα οποία στοιχειοθετούν νέες αξιόποινες πράξεις, όπως ακριβώς ορίζει το άρθρο 250 παρ. 2 ΚΠΔ και οφείλετε να τα ανακοινώσετε στην Εισαγγελία για να προβεί σε αυτά που είναι υποχρεωμένη από τον ΚΠΔ. 

ΙΙΙ. Η ΑΝΑΙΤΙΟΛΟΓΗΤΗ ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗΣ ΣΑΣ ΚΑΙ Η ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ ΑΡΝΗΣΗ ΑΣΚΗΣΗΣΝΕΩΝ ΔΙΩΞΕΩΝ

Πέραν όμως των ανωτέρω νέων στοιχείων, οφείλετε να αναπέμψετε στην Εισαγγελία την από 24.7.2020 ανακοίνωσή Σας, προκειμένου να Σας αιτιολογήσει επαρκώς και εμπεριστατωμένα την απόρριψη των ισχυρισμών σας, που μέχρι σήμερα έχει για άγνωστους λόγους αποφύγει να πράξει.

Ειδικότερα,

Επί της από 24.7.2020 29σέλιδης ανακοίνωσης Σας προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, Σας διαβιβάστηκε η σχεδόν 3σέλιδη αναφορά, στην οποία ουδόλως λάβατε απάντηση επί συγκεκριμένων ζητημάτων, όπως:

1. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα.  Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας περί της δόλιας παράλειψης εκ μέρους του Γενικού Επιτελείου Αεροπορίας απογείωσης εναερίων μέσων επιτήρησης και dronesκατά το στάδιο πρόληψης-κατάσβεσης της πυρκαγιάς (σελίδα 5-6 ανακοίνωσής Σας).
2. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα.  Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας περί της δόλιας παράλειψης εκ μέρους του ΕΣΚΕ απογείωσης των τριών ελικοπτέρων (S64-N 194, S64-N.218 και ΚΑ32RA-URCIT) κατά το στάδιο πρόληψης-κατάσβεσης της πυρκαγιάς (σελίδα 6-7 ανακοίνωσής Σας).
3. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα.  Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας ότι τα μέλη του ΕΣΚΕ ουδόλως έλαβαν υπόψη τον εναέριο ελεγκτή κυκλοφορίας, ο οποίος τους είχε ενημερώσει ήδη από τις 14:27 να δίνουν εντολή προσγείωσης όλων των αεροσκαφών στο αεροδρόμιο Τανάγρας και όχι στο αεροδρόμιο Ελευσίνας, το οποίο θα έβγαινε εκτός Λειτουργίας λόγω ανέμων (απόδειξη προς τούτο η από 24.1.2020 κατάθεση Λ. και η από 30.6.2019 έκθεση προκαταρκτικής πραγματογνωμοσύνης, σελίδα 152)(σελίδα 8 ανακοίνωσή Σας). Από το στοιχείο αυτό αποδεικνύεται ότι γνώριζαν την κατάσταση αρκετές ώρες πριν το τραγικό συμβάν, αλλά αδιαφόρησαν. 
4. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα.  Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας περί της δόλιας παράλειψης εκ μέρους του ΕΣΚΕ απογείωσης των 7 αεροσκαφών (Φλόγα 10, Φλόγα 11, CL-415/2056, CL-215/1110, ελικόπτερο S64 N189, ελικόπτεροS64 N194 και ελικόπτερο ΚΑ32RA-URCIT) από ώρα 16:41μμ έως και 17:30μμ της 23.7.2020 (σελίδα 10 ανακοίνωσής Σας).
5. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα.  Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας περί της δόλιας παράλειψης εκ μέρους του ΕΣΚΕ αξιοποίησης των 5 αεροσκαφών (αεροσκάφος PZL 028, 030, ελικόπτερο ΒΚ 117-Φλόγα 2 και Φλόγα 3 ελικόπτερο Shinook 47D) από ώρα 17:00μμ έως και 17:30μμ της 23.7.2020 (σελίδα 10 ανακοίνωσής Σας).
6. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα.  Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας περί της δόλιας εντολής απομάκρυνσης εκ μέρους του ΕΣΚΕ των πλησιέστερων πυροσβεστικών περιπολικών από το σημείο έναρξης της φωτιάς και αποδέσμευσής τους (σελίδα 11 ανακοίνωσής Σας).
7. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα.  Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας περί της δόλιας παράλειψης των κατηγορουμένων εκκένωσης της περιοχής πλησίον της πυρκαγιάς στο Μάτι από την 17:30 έως και την 17:40μμ της 23.7.2018, ενώ γνώριζαν την επικινδυνότητα της κατάστασης (σελίδα 13 ανακοίνωσής Σας).
8. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα.  Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας περί της δόλιας παράλειψης των κατηγορουμένων για την εκτέλεση σχεδίου διάσωσης των κατοίκων και επισκεπτών της περιοχής Μάτι, ενώ είχαν στη διάθεσή τους σωστικές λέμβους κλπ (σελίδα 13-14 ανακοίνωσής Σας).
9. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα.  Αντιεισαγγελέας αμφισβήτησε τον ισχυρισμό Σας, ότι 4 κατηγορούμενοι γνώριζαν, ένεκα των ιδιοτήτων τους, τις καιρικές συνθήκες εκείνης της ημέρας, την ιδιαιτερότητα της περιοχής και της διαστάσεις της φωτιάς ήδη από τις 16:41μμ, αλλά δεν έδρασαν (σελίδα 19 επ. ανακοίνωσή Σας)
10. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα.  Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας περί της αποδοχής του αποτελέσματος εκ μέρους των κατηγορουμένων, καθώς απεδείχθη, ότι γνώριζαν την επικινδυνότητα της κατάστασης, είχαν γνώση των συνθηκών και των δυνατοτήτων τους, αλλά δεν έδρασαν. Παρά μόνον αρκέστηκε να Σας απαντήσει, ότι δεν προέκυψε ο δόλος των κατηγορουμένων, χωρίς να αιτιολογήσει την πρότασή της. Ουδόλως όμως αμφισβήτησε, ότι οι κατηγορούμενοι γνώριζαν την επικινδυνότητα της κατάστασης (σελίδα 20-21 ανακοίνωσής Σας).
11. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα.  Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας ότι ο χειριστής Χ. Λ. εγκατέλειψε τη θέση του, ως εναέριος ελεγκτής, ενώ είχε διαθέσιμα τουλάχιστον 200 λίρα καυσίμου (σελίδα 24επ. ανακοίνωσή Σας).
12. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα.  Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας, ότι δεν χρησιμοποιήθηκαν τα δύο ελικόπτερα τύπου ΒΚ117, ούτε ζητήθηκε η συνδρομή του ΓΕΕΘΑ, σύμφωνα με την από 6.7.2020 κατάθεση του μάρτυρα Ι. Τ. (σελίδα 24-25επ. ανακοίνωσή Σας)
13. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα.  Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας, ότι οι κατηγορούμενοι δεν έδωσαν εντολή να απογειωθούν τα 10 αεροσκάφη Shinook, ενώ ήταν διαθέσιμα, αφού δεν ζητήθηκε από το ΕΣΚΕ (σελίδα 25επ. ανακοίνωσής Σας). 
14. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα.  Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας, ότι ο Σ. Κ. ΟΥΔΕΠΟΤΕ μετέβη στην περιοχή, ενώ είχε εντολή, καθώς και ο Δ. Π. έφυγε από τον τόπο της φωτιάς, παρότι ήταν επικεφαλής αυτής περί ώρα 17:15μμ της 23.7.2918, δηλαδή πριν την άφιξη ανωτέρου του. (σελίδα 26επ. ανακοίνωσή Σας). 

Βέβαια, η κα. Αντιεισαγγελέας  λησμόνησε να γράψει στην απαντητική αναφορά της ότι και αυτές οι δύο ενέργειες έγιναν εξ’ αμελείας…!!!

15. ΟΥΔΟΛΩΣ η κα.  Αντιεισαγγελέας απάντησε στον ισχυρισμό Σας, ότι ουδείς από τους κατηγορούμενους υπέστη έστω και ελαφρά δυσμενή συνέπεια, ένεκα της τραγικής φωτιάς που είχε ως αποτέλεσμα το θάνατο 102 συνανθρώπων μας. Παρά μόνον αρκέστηκε να αναφέρει ότι οι όποιες προαγωγές μετά την πυρκαγιά δεν απεδείχθη ότι ήταν απότοκος των ενεργειών τους στη διαχείριση αυτής, αλλά προϊόν υπηρεσιακής εξέλιξης (σελίδα 28 ανακοίνωσή Σας).

Κ. Ανακριτά,

Η κα. Αντιεισαγγελέας ΟΥΔΟΛΩΣ μελέτησε το πολυσέλιδο έγγραφό Σας, ΟΥΔΟΛΩΣ αντέκρουσε τους πραγματικούς και νομικούς ισχυρισμούς Σας και ΟΥΔΟΛΩΣ αιτιολόγησε, αν και ήταν υποχρεωμένη προς τούτο, την πρότασή της, παραβιάζοντας το άρθρο 30 παρ. 4 ΚΠΔ, σύμφωνα με το οποίο «Ο Εισαγγελέας έχει υποχρέωση να υποβάλλει πάντοτε προφορικά ή γραπτά προτάσεις αιτιολογημένες». Διαβιβάσατε προς την Εισαγγελία σχεδόν 30  σελίδες ανακοίνωση και Σας απάντησε σε 3 μόνον σελίδες με αοριστολογίες και αβάσιμους ισχυρισμούς. 

Το ίδιο συνέβη και  στην προκαταρκτική εξέταση. Το κραυγαλέο και δόλιο γεγονός της πλαστογράφησης του ημερολογίου καταγραφής πτήσεων της ΥΕΜΠΣ διέλαθε της εισαγγελικής έρευνας και δη του επιφορτισμένου προς τούτο ενός εκ των τριών Εισαγγελέων της προκαταρκτικής εξέτασης. Επίσης, διέλαθε της Εισαγγελικής έρευνας η συγκέντρωση και ο έλεγχος του περιεχομένου των καμερών της ΥΕΜΠΣ, ο οποίος ουδέποτε έλαβε χώρα, αν και το αιτήθηκα γραπτώς πολλάκις. 

Μάλιστα, ένας εκ των Εισαγγελέων της προκαταρκτικής εξέτασης, είχε διαβεβαιώσει τον συνήγορό μου, ότι κατά το στάδιο της ανάκρισης θα λάβει χώρα ενδελεχέστερη έρευνα και θα αξιολογηθούν άπαντα τα αιτήματά μου. Μολαταύτα, μετά από την ενδελεχέστατη έρευνά Σας, η Εισαγγελία αρνείται να διευρύνει το κατηγορητήριο και να ερευνήσει τα καταγγελλόμενα.  Γιατί άραγε…; 

Πλέον, έχει αποδειχθεί πλήρως από δημόσια έγγραφα και μάρτυρες, ότι οι κατηγορούμενοι γνώριζαν αρκετές ώρες πριν την έναρξη της πυρκαγιάς για: α) τις επικίνδυνες καιρικές συνθήκες, β) την επικινδυνότητα της κατάστασης, γ) τις γεωγραφικές συνθήκες και δ) τις δυνατότητες τους για πρόληψη και κατάσβεση, αλλά δεν έδρασαν αποδεχόμενοι το αποτέλεσμα. 

Άλλωστε από την ΥΕΜΠΣ απογειώθηκαν με τις ίδιες ανωτέρω συνθήκες τρία (3) ελικόπτερα για την Κινέτα. Δεν απογειώθηκε όμως κανένα για το Μάτι. 

Σήμερα, μετά και από τα ανωτέρω περιγραφόμενα νέα στοιχεία, τα οποία ανακαλύφθηκαν κατά την ανάκριση, οφείλετε να τα ανακοινώσετε εκ νέου στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, αναμένοντας πλέον να σταθεί στο ύψος των ευθυνών της, αφού δυστυχώς μέχρι σήμερα αρνείται…! 

Αθήνα, 27.11.2020

Ο συνήγορος υπ. Κατηγορίας»