ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
Μέσα στους επόμενους μήνες αναμένονται οι αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας για την τεκμαρτή φορολόγηση στα εισοδήματα ελευθέρων επαγγελματιών και επιστημόνων.
Στην Ολομέλεια του Ανώτατου Δικαστηρίου συζητήθηκαν σήμερα οι εξ αναβολής αιτήσεις ακύρωσης του νέου φορολογικού νόμου, με τους προσφεύγοντες ελεύθερους επαγγελματίες και επιστήμονες να υποστηρίζουν ότι η τεκμαρτή φορολόγηση στα εισοδήματα τους είναι αντισυνταγματική και “πλήττει βάναυσα, τους πιο δυναμικούς κλάδους της ελληνικής κοινωνίας και οικονομίας”.
Κατά τη συζήτηση, με δεκάδες ερωτήσεις να υποβάλλονται από την έδρα, οι νομικοί εκπρόσωποι Συλλόγων και Φορέων ανάμεσα στα άλλα, ανέφεραν:
– Το τεκμήριο του ελάχιστου φορολογητέου εισοδήματος, που θέσπισαν οι διατάξεις των άρθρων 15 επ. του Ν. 5073/2023, παραβιάζει τις συνταγματικές αρχές της ισότητας των πολιτών ενώπιον των δημόσιων βαρών, της αναλογικότητας καθώς και της παροχής πλήρους και αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, καθόσον η διαδικασία αμφισβήτησης του τεκμηρίου αλλά και η ίδια η δυνατότητα προσφυγής στη Δικαιοσύνη έπεται, αντί να προηγείται, τόσο της πράξης καταλογισμού όσο και της ίδιας της πληρωμής του φόρου.
– Το τεκμήριο του ελάχιστου ετήσιου εισοδήματος κατ’ άρθρο 28Α του Ν. 4172/2013 δεν είναι συνταγματικά ανεκτό, καθόσον δεν αφορά εξωτερικές ενδείξεις ή στοιχεία άμεσα συναρτώμενα με το τεκμαιρόμενο συμπέρασμα, όπως απαιτεί η νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, αλλά βασίζεται στη σύγκριση με τον κατώτατο μισθό των απασχολουμένων με σχέση εξαρτημένης εργασίας, οι οποίοι τελούν υπό διαφορετικές επαγγελματικές και εισοδηματικές συνθήκες σε σχέση με τους ασκούντες ατομική επιχείρηση.
– Η «αφανής» λειτουργία των εν λόγω τεκμηρίων, που συνεπάγεται την υποχρέωση απόκτησης συγκεκριμένων εισοδημάτων ως προϋπόθεση για τη διατήρηση της επαγγελματικής ιδιότητας δεν αποτελεί θεμιτό συνταγματικά ανεκτό περιορισμό της επαγγελματικής ελευθερίας.
– Υπέρβαση των ορίων της νομοθετικής εξουσιοδότησης του άρθρου 28Α παρ. 5 του Ν. 4172/2013 από την Απόφ. A.1055/2024 του Διοικητή της ΑΑΔΕ, η οποία ουσιαστικά επεκτείνει τον έλεγχο και σε προηγούμενα φορολογικά έτη και σε άλλα φορολογικά αντικείμενα πέραν της φορολογίας εισοδήματος.
Οι δικηγόροι των αιτούντων ανέφεραν επίσης ότι με το νέο φορολογικό νόμο “ο υπουργός έκανε πολιτικό εφέ, θέλοντας να κρατήσει την πολιτική πελατεία του”.
Ο πρόεδρος του ΣτΕ, Μιχ. Πικραμένου, ρώτησε τους νομικούς εκπροσώπους των αιτούντων δικηγόρων εάν υπάρχουν δικηγορικές υπηρεσίες οι οποίες, εκτός των παραστάσεων που κόβονται, δεν εμφανίζουν άλλες αμοιβές και η απάντηση ήταν ότι μπορεί να υπάρχουν, αλλά υπάρχει και η διασταύρωση των στοιχείων των φορολογουμένων.
Δικηγορικοί Σύλλογοι και άλλοι επιστημονικοί και επαγγελματικοί φορείς στρέφονται κατά της απόφασης του διοικητή της Α.Α.Δ.Ε., με την οποία καθορίζεται η διαδικασία αμφισβήτησης του ελάχιστου ετήσιου εισοδήματος από επιχειρηματική δραστηριότητα, δηλαδή, προσδιορίζεται ο φόρος με βάση το τεκμαρτό εισόδημα.
Η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε βάσει του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, με τις οποίες εισήχθη σύστημα τεκμαρτού προσδιορισμού του ελάχιστου καθαρού εισοδήματος από ατομική επιχειρηματική δραστηριότητα.
Οι δικηγόροι των ελευθέρων επαγγελματιών κατά την ακροαματική διαδικασία, μεταξύ των άλλων, επισήμαναν ότι ο φορολογικός νόμος είναι αντίθετος στο Σύνταγμα και την ΕΣΔΑ και παραβιάζει παράφορα το κράτος δικαίου, κάτι που τους φέρνει σε αδιέξοδο ενώ θίγει δυσβάστακτα τους νέους ελεύθερους επαγγελματίες.
Ο φορολογικός νόμος επιφέρει δυσανάλογη αρνητική μεταχείριση στα χαμηλά εισοδήματα και θίγει έντονα τους νέους δικηγόρους, επισημάνθηκε.
Ακόμη, τονίστηκε ότι υπάρχει δυσανάλογη μεταχείριση μεταξύ μισθωτών και ελευθέρων επαγγελματιών, ενώ σε άλλο σημείο αναφέρθηκε ότι συστάθηκαν 190 δικηγορικές εταιρείες, εκ των οποίων οι περισσότερες είναι οικογενειακές, προκειμένου να αποφύγουν το νέο φορολογικό νόμο.
Οι συνήγοροι του Δημοσίου υπεραμυνθήκαν της ορθότητας του φορολογικού νόμου, τονίζοντας ότι εξυπηρετεί υπέρτατους λόγους δημοσίου συμφέροντος και αποσκοπεί στην πάταξη της φοροδιαφυγής, κάτι που αποτελεί απαίτηση της κοινωνίας.
Παράλληλα, οι συνήγοροι του Δημοσίου επισήμαναν ότι ανάλογο φορολογικό μέτρο υπήρχε και το 1986 και αναφέρθηκαν εκτενώς στην νομολογία του ΣτΕ σχετικά με φορολογικά μέτρα.
Κατά τη διάρκεια της συζήτησης, έξω από το ΣτΕ (Αιόλου και Σοφοκλέους) πραγματοποιήθηκε συγκέντρωση από ελεύθερους επαγγελματίες και επιστήμονες.
Σε δήλωση του ο πρόεδρος της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Χώρας και Πρόεδρος του ΔΣΑ Δ. Βερβεσός, αναφέρει:
«Σε αυτήν την υπόθεση μετρήθηκε η Κυβέρνηση διαψεύδοντας τις δεσμεύσεις της απέναντι στους ελεύθερους επαγγελματίες όταν αντιδράσαμε στο νόμο Κατρούγκαλου και επιδεικνύοντας το ίδιο πρόσωπο με τους προκατόχους της.
»Σε αυτήν την υπόθεση θα μετρηθεί η Ελληνική Δικαιοσύνη αναφορικά με όσα κρισιολόγησε με τις υπ’. αρ. 1880-1891/19 αποφάσεις της και σε σχέση με την αντισυνταγματικότητα του ν. 4387/16, ως προς την μη εξομοίωση των ελευθέρων επαγγελματιών με τους μισθωτούς.
»Οι δικηγόροι μετρηθήκαμε για άλλη μια φορά με την Ιστορία, τους αγώνες για την υπεράσπιση του κύρους, της αξιοπρέπειας και της επιβίωσης του κλάδου. Θα συνεχίσουμε διεκδικητικά για την επικράτηση των δικαίων αιτημάτων μας, σε όλα τα μέτωπα αυτού του αγώνα. »
Διαβάστε επίσης
Αθηνά Ωνάση: Η εμφάνιση – έκπληξη της «χρυσής κληρονόμου» σε gala στο Παρίσι (φωτογραφίες)
ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΣΗΜΕΡΑ
