Το Δημόσιο πρέπει να αποζημιώσει την Μυρτώ για την επίθεση που δέχθηκε στην Πάρο, πριν από 10 χρόνια, και την καθήλωσε στο αναπηρικό κρεβάτι, αποφάσισε το Συμβούλιο της Επικρατείας.

Το Ανώτατο Δικαστήριο έστειλε πίσω την υπόθεση στο Εφετείο για να προσδιορίσει το ύψος της χρηματικής αποζημίωσης που δικαιούνται η άτυχη κοπέλα και η οικογένειά της.

1

Οι ανώτατοι δικαστές αναίρεσαν την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου, που όπως και το Πρωτοδικείο, είχαν κρίνει ότι δεν έχει ευθύνη το Δημόσιο που δεν εντόπισε τον Πακιστανό παράτυπο μετανάστη που επιτέθηκε για να βιάσει και έριξε στα βράχια την Μυρτώ.

Τώρα το Α΄ Τμήμα του ΣτΕ, μετά από αίτηση της μητέρας της κοπέλας, έκρινε ότι υπήρχαν  πράξεις και παραλείψεις της Ελληνικής Αστυνομίας, καθώς, όπως αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης, «υπάρχει αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της παράνομης παραλείψεως των αστυνομικών οργάνων να άρουν την παράνομη κατάσταση που προκλήθηκε από την παράνομη είσοδο και παραμονή επί μακρόν στη χώρα υπηκόου τρίτης χώρας και του επιζήμιου αποτελέσματος (της προσβολής υγείας ή σώματος) τρίτου» και  «Δεν αίρεται ο αιτιώδης σύνδεσμος εκ του ότι παρεμβάλλεται η εγκληματική ενέργεια του αλλοδαπού».

Συγκεκριμένα, το ΣτΕ έκρινε ότι «η είσοδος στη χώρα αλλοδαπών/υπηκόων τρίτης χώρας και η περαιτέρω διαμονή τους – η οποία μπορεί να είναι και μακρά – δεν είναι ελεύθερη ούτε ανεξέλεγκτη, αλλά διέπεται από κανονιστικό καθεστώς (του ν. 3386/2005) που επιβάλλει σ’ αυτούς την υποχρέωση εφοδιασμού τους με διαβατήριο/ταξιδιωτικό έγγραφο, θεώρηση εισόδου και άδεια διαμονής για συγκεκριμένο σκοπό (για εργασία, ανεξάρτητη οικονομική δραστηριότητα, σπουδές ή άλλο νόμιμο σκοπό) και καθιδρύει δεσμία αρμοδιότητα των αστυνομικών οργάνων για την έκδοση πράξεως απελάσεως σε περίπτωση, μεταξύ άλλων, που ο αλλοδαπός έχει παραβιάσει τις σχετικές διατάξεις, μετά δε την έναρξη ισχύος του ν. 3907/2011 πράξεως επιστροφής για τους παρανόμως διαμένοντες».

Παράλληλα,  οι σύμβουλοι Επικρατείας  επισημαίνουν ότι «οι ρυθμίσεις του ν. 3386/2005 αποσκοπούν όχι μόνον στην προστασία του γενικού (Δημόσιου) συμφέροντος (της διασφαλίσεως της δημόσιας τάξεως, ασφάλειας, κοινωνικής ειρήνης, δημόσιας υγείας), αλλά και στην προστασία του συμφέροντος των ιδιωτών με την αποτροπή της προσβολής των συνταγματικώς προστατευόμενων έννομων αγαθών (της ζωής,  της υγείας, της σωματικής ακεραιότητας, της τιμής, της υπολήψεως, της προσωπικής ελευθερίας, της γενετήσιας ελευθερίας, της περιουσίας, της ιδιοκτησίας τους) από τη συμπεριφορά των παρανόμως εισελθόντων, διαμενόντων και εργαζόμενων στη χώρα αλλοδαπών».

Διαβάστε επίσης

Ελεύθερος ο Δημήτρης Λιγνάδης – Αναστολή στην εκτέλεση της καταδίκης μέχρι το εφετείο