Η πρόσφατη απόφαση του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας να εγκρίνει με νέα πράξη την τροποποίηση των περιβαλλοντικών όρων για τα έργα στο λιμάνι του Πειραιά και την επέκταση του επιβατικού λιμένα στο νότιο τμήμα, οδήγησε στην κατάργηση των δικών και για τις 2 προσφυγές που είχαν κατατεθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας.

Με 2 αποφάσεις της, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας κατήργησε τις εκκρεμούσες προσφυγές του Δήμου Κερατσινίου – Δραπετσώνας και του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιά κρίνοντας ότι η νέα έγκριση περιβαλλοντικών όρων στις 15.9.2023, αντικατέστησε τις προγενέστερες προσβαλλόμενες πράξεις.

1

Μεταξύ άλλων οι προσφεύγοντες ζητούσαν να ακυρωθεί η εγκατάσταση και λειτουργία δύο εργοταξιακών χώρων του ΟΛΠ/Cosco στο μώλο Δραπετσώνας και στην Ακτή Βασιλειάδη, για τις ανάγκες κατασκευής του έργου της Νότιας επέκτασης, στο λιμάνι του Πειραιά.

Σύμφωνα με ενημέρωση από το ΣτΕ, με την υπ αριθμόν 59/2024 της Ολομέλειας του Δικαστηρίου καταργήθηκε η δίκη επί της αιτήσεως ακυρώσεως που είχε ασκηθεί από το Δήμο Κερατσινίου – Δραπετσώνας κατά: α/ της απόφασης από 11.12.2020 του Γενικού Διευθυντή Περιβαλλοντικής Πολιτικής του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, με την οποία ανανεώθηκαν και τροποποιήθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι για το συνολικό έργο της Ο.Λ.Π. Α.Ε., τη λειτουργία του λιμένα Πειραιά και την κατασκευή και λειτουργία έργων βελτίωσης και επέκτασης αυτού, και β/ της απόφασης από 23.2.2021 του ιδίου οργάνου, με την οποία εγκρίθηκε η Τεχνική Περιβαλλοντική Μελέτη (ΤΕΠΕΜ) για την εγκατάσταση και λειτουργία δύο εργοταξιακών χώρων στο μώλο Δραπετσώνας και στην Ακτή Βασιλειάδη, για τις ανάγκες κατασκευής του έργου της νότιας επέκτασης του επιβατικού λιμένα Πειραιά.

Η κατάργηση της δίκης έγινε με την αιτιολογία ότι εκδόθηκε νέα απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων στις 15.9.2023, η οποία αντικατέστησε την πρώτη προσβαλλόμενη πράξη, και ότι, κατόπιν αυτού, έχει παύσει να ισχύει και η δεύτερη προσβαλλόμενη έγκριση της ΤΕΠΕΜ.

Επίσης, με την απόφαση αυτή κρίθηκε κατά πλειοψηφία ότι μετά τους ν. 3463/2006 και 3852/2010 και την κατάργηση κάθε αντίθετης ρύθμισης, για τη νόμιμη άσκηση ενδίκου βοηθήματος ή μέσου εκ μέρους Δήμου απαιτείται απόφαση, αντιστοίχως, της Δημαρχιακής / Οικονομικής Επιτροπής [ή απόφαση για την εκ των υστέρων έγκριση τυχόν ήδη ασκηθέντος], διαφορετικά τούτο απορρίπτεται ως απαράδεκτο.

Μειοψήφησαν δέκα μέλη του Δικαστηρίου, κατά την άποψη των οποίων η έλλειψη της ως άνω απόφασης της Δημαρχιακής / Οικονομικής Επιτροπής Δήμου δεν οδηγεί σε απόρριψη ενδίκου βοηθήματος ή μέσου, εφόσον έχει παρασχεθεί πληρεξουσιότητα από τον Δήμαρχο.

Η δεύτερη απόφαση του ΣτΕ ( 60/2024) αφορά την κατάργηση της δίκης επί αιτήσεως ακυρώσεως που είχε ασκηθεί από το Δικηγορικό Σύλλογο Πειραιά κατά της απόφασης από 11.12.2020 του Γενικού Διευθυντή Περιβαλλοντικής Πολιτικής του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, κατά το μέρος που αφορούσε την κατασκευή του έργου της νότιας επέκτασης του επιβατικού λιμένα Πειραιά

Και αυτή η κατάργηση της δίκης έγινε με την αιτιολογία ότι εκδόθηκε νέα απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων στις 15.9.2023, η οποία αντικατέστησε την ως άνω προσβαλλόμενη πράξη

Επίσης, με την απόφαση αυτή κρίθηκε κατά πλειοψηφία ότι για την έγκυρη άσκηση ενδίκου βοηθήματος ή μέσου από Δικηγορικό Σύλλογο ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας απαιτείται παροχή πληρεξουσιότητας στον υπογράφοντα αυτό δικηγόρο ή στον παριστάμενο κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο από τον Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου, χωρίς να αρκεί η προσκόμιση απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Συλλόγου.

Μειοψήφησαν δέκα μέλη του Δικαστηρίου, κατά την άποψη των οποίων η πράξη με την οποία το Διοικητικό Συμβούλιο Δικηγορικού Συλλόγου αναθέτει σε δικηγόρο την άσκηση ενδίκου βοηθήματος αρκεί για το παραδεκτό αυτού.

Διαβάστε επίσης:

Ζάκυνθος: Σε κατάσταση έκτακτου ανάγκης λόγω επικίνδυνης ρύπανσης του νερού

Λουκέτο για ένα μήνα και δημοσιοποίηση ονομάτων για τα ποτά «μπόμπες» – Τι προβλέπει η απόφαση

Άδωνις Γεωργιάδης: Τέλος από τα περίπτερα τα ζελεδάκια κάνναβης – Επιβεβαίωση mononews