ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
Πού θα πάει η Intrakat, o δυνατός τζίρος της ΓΕΚ, τι συμβαίνει με τον Φέσσα, το τετ α τετ Μεγάλου – Πετραλιά, η κρίσιμη ημέρα για Σκλαβενίτη, τι συμβαίνει στο Ελληνικό, τα δίδυμα του Λούτον και η καλή -πλατινομαλλούσα- συνεργάτης του υπουργού
Η Βουλή θα αποφασίσει εάν θα «στηθεί» Ειδικό Δικαστήριο για τον υπουργό του ΣΥΡΙΖΑ, Νίκο Παππά, και το διαγωνισμό-φιάσκο με τις τηλεοπτικές άδειες.
Πριν από λίγη ώρα «πήρε το δρόμο» για τη Βουλή η δικογραφία που σχηματίστηκε μετά τις καταγγελίες «φωτιά» του επίδοξου καναλάρχη, Χρήστου Καλογρίτσα, για εικονική συμφωνία που στήθηκε από τον τότε υπουργό, προκειμένου να βρεθούν 25 εκατ. ευρώ και ο εργολάβος να μπορέσει να διεκδικήσει μία τηλεοπτική άδεια, για να εξυπηρετήσει την επιθυμία της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ να αποκτήσει το «δικό της κανάλι».
«Προκύπτουν στοιχεία»
«Από τη μήνυση της εταιρείας Τοξότης του Χρ.Καλογρίτσα προκύπτουν στοιχεία τυχόν τέλεσης αξιόποινων πράξεων φερομένων ως τελεσθέντων κατά την περίοδο που ο συγκεκριμένος είχε την ιδιότητα του υπουργού» αναφέρει, σύμφωνα με πληροφορίες, στο διαβιβαστικό του προς τη Βουλή ο εισαγγελέας Πρωτοδικών Κωνσταντίνος Σιμιτζόγλου.
Ο εισαγγελικός λειτουργός διενεργεί την προκαταρκτική εξέταση για τα μη πολιτικά πρόσωπα (εκπροσώπους του λιβανέζικου ομίλου που μήνυσε η εταιρεία του Καλογρίτσα).
Ωστόσο, μετά τις καταγγελίες του εργολάβου για τον Νίκο Παππά περί στημένου διαγωνισμού, ο εισαγγελέας «σκόνταψε» σε ενδεχόμενες ποινικές ευθύνες του τότε υπουργού Επικρατείας και αμελλητί αποστέλλει τη δικογραφία στη Βουλή βάσει του νόμου περί ευθύνης υπουργών.
Η διαβίβαση γίνεται μέσω της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου και του υπουργείου Δικαιοσύνης.
Ο κ. Σιμιτζόγλου θα συνεχίσει την έρευνα του για τα καταγγελλόμενα μη πολιτικά πρόσωπα.
Οι κατηγορίες στον Νίκο Παππά
Η μήνυση Καλογρίτσα κατατέθηκε το περασμένο καλοκαίρι. Πριν από 9 ημέρες, στο συμπληρωματικό υπόμνημα που κατατέθηκε στον εισαγγελέα, γίνεται αναφορά σε σωρεία συγκεκριμένων αδικημάτων, τα οποία ο εργολάβος αποδίδει στον τότε υπουργό που ήταν ο καθ’ ύλην αρμόδιος για τον πρώτο τηλεοπτικό διαγωνισμό που κατέληξε σε φιάσκο.
Τον κατηγορεί και ζητά να διερευνηθεί εάν ο Νίκος Παππάς διέπραξε:
- Δωροληψία πολιτικών αξιωματούχων σε βαθμό κακουργήματος
- Παρακώλυση συναγωνισμού
- Παράβαση καθήκοντος
- Ηθική αυτουργία σε ψευδή βεβαίωση
- Υφαρπαγή ψευδούς βεβαιώσεως και
- Παραβίαση υπηρεσιακού απορρήτου.
Ο Καλογρίτσας, σε αυτό το πρόσφατο υπόμνημα των 18 σελίδων, επαναλαμβάνει τα περί εικονικής συμφωνίας μεταξύ εταιρείας του και του λιβανέζικου Ομίλου CCC, προκειμένου να βρεθούν 25 εκατομμύρια ευρώ ώστε αν και «άφραγκος» να βγει μπροστά και να κερδίσει μία τηλεοπτική άδεια.
«Το σχέδιο που οργάνωσε ο Νίκος Παππάς είχε ως στόχο την εξυπηρέτηση των συμφερόντων που εκπροσωπούσε και ενδεχομένως τη χειραγώγηση ενός μέσου μαζικής ενημέρωσης και τον επηρεασμό του τηλεοπτικού κοινού», αναφέρει χαρακτηριστικά στο υπόμνημα του ο εργολάβος.
Και συνεχίζει:
«Απώτερος σκοπός του ήταν να αποκτήσει μία τηλεοπτική άδεια, έτσι ώστε να υπάρχει ένα κανάλι «του χεριού τους» το οποίο θα εξυπηρετεί τα δικά τους συμφέροντα. Όταν θα ολοκληρωνόταν ο διαγωνισμός και θα αποκτούσαν την πολυπόθητη άδεια, αυτός θα είχε δικούς του ανθρώπους στο τιμόνι ενός καναλιού, με όλες τις εξ αυτού του λόγου συνέπειες».
Ο μηνυτής Καλογρίτσας ζητά να διερευνηθούν 6 αδικήματα για τον Νίκο Παππά υποστηρίζοντας ότι «είχε σημαντική και καθοριστική ανάμιξη στο εγκληματικό σχέδιο των εγκαλουμένων (σ.σ. υπευθύνων του λιβανέζικου Ομίλου), καθώς ήταν αυτός που έφερε σε επαφή όλα τα εμπλεκόμενα μέρη και οργάνωσε τις κινήσεις».
Για το κακούργημα της δωροληψίας πολιτικών αξιωματούχων, ο μηνυτής ζητά:
«Πρέπει να ερευνηθεί η συγκρότηση της αντικειμενικής υπόστασης του ως άνω αδικήματος, καθώς το σχέδιο που οργάνωσε ο Νίκος Παππάς είχε ως στόχο την εξυπηρέτηση των συμφερόντων που εκπροσωπούσε και ενδεχομένως τη χειραγώγηση ενός μέσου μαζικής ενημέρωσης και τον επηρεασμό του τηλεοπτικού κοινού. Κατά συνέπεια, είναι άμεσα ερευνητέα η θεμελίωση «αθέμιτου ωφελήματος» κατά την έννοια της άνω διάταξης του άρθρου 159 ΠΚ, το οποίο όπως επανειλημμένα έχει κριθεί νομολογιακά δεν είναι αναγκαίο να είναι χρηματικό».
Για το αδίκημα της παρακώλυσης συναγωνισμού, ο Καλογρίτσας κατηγορεί τον τότε υπουργό:
«Ο κ. Νίκος Παππάς επιχείρησε να κατοχυρώσει μία από τις τηλεοπτικές άδειες σε πρόσωπα της επιρροής του, προκειμένου να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα που εκπροσωπούσε. Με τις ενέργειες αυτές έθεσε εμπόδια στον ελεύθερο ανταγωνισμό και έπληξε βαθύτατα την διαφάνεια και την ακεραιότητα του δημόσιου διαγωνισμού, μολονότι η θέση που κατείχε την δεδομένη χρονική στιγμή καθιστούσε επιτακτική την προάσπιση των συμφερόντων των διαγωνιζόμενων και την διαφύλαξη των αρχών που διέπουν τέτοιου είδους διαγωνισμούς».
Για την παράβαση καθήκοντος, ο Καλογρίτσας υποστηρίζει:
«Ο Νίκος Παππάς ήταν το πρόσωπο που οργάνωσε μαζί με την εταιρεία CCC τη σύσταση αφανούς εταιρείας, βάζοντας άλλη εταιρεία ως «μπροστάρη» ενώ στην πραγματικότητα, άλλοι θα ήταν οι πραγματικοί δικαιούχοι της άδειας του καναλιού. Όταν θα ολοκληρωνόταν ο διαγωνισμός και θα αποκτούσαν την πολυπόθητη άδεια, αυτός (εννοείται ο Υπουργός) θα είχε δικούς του ανθρώπους στο τιμόνι ενός καναλιού, με όλες τις εξ αυτού του λόγου συνέπειες.
» Συνεπώς, οι κινήσεις του άνω Υπουργού παραβίασαν πλήρως τις αρχές της διαφάνειας και της ισότιμης αντιμετώπισης των διαγωνιζομένων που πρέπει επιτακτικώς να τηρούνται και να γίνονται σεβαστές κατά την διενέργεια τέτοιου είδους δημόσιων διαγωνισμών.
» Έτσι, ο άνω Υπουργός κατά την ενάσκηση των καθηκόντων του, δεδομένου ότι αυτός ήταν ο ανώτερος υπεύθυνος της διενέργειας της διαδικασίας του διαγωνισμού, παραβίασε ο ίδιος πρώτα από όλους τους όρους που τέθηκαν στην υπ΄αριθμ. 1/2016 προκήρυξη. Απώτερος σκοπός του ήταν να αποκτήσει μία τηλεοπτική άδεια, έτσι ώστε να υπάρχει ένα κανάλι «του χεριού τους» το οποίο θα εξυπηρετεί τα δικά τους συμφέροντα. Κατά συνέπεια, γίνεται αντιληπτό ότι η τακτική αυτή είναι ασύμβατη με κάθε έννοια χρηστότητας, δικαιοσύνης, ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και αξιοκρατίας.
» Το ανωτέρω αδίκημα τελέστηκε με θετική πράξη του ως άνω προσώπου, καθώς ο ίδιος έφερε σε επαφή τα πρόσωπα που συμμετείχαν αφενός στην εταιρεία ‘μπροστάρη’ και αφετέρου στους πραγματικούς δικαιούχους – Υπουργός και CCC, και ενόσω προχωρούσε η διαδικασία και στα στάδια του διαγωνισμού, αυτός συνέχιζε να αποκρύπτει την αλήθεια».
Για το αδίκημα της ψευδούς βεβαίωσης ο Καλογρίτσας υποστηρίζει:
«Θεωρούμε ότι είναι ερευνητέα η συμμετοχική δράση του Νίκου Παππά και ιδιαίτερα η δράση του ως ηθικού αυτουργού».
Για την υφαρπαγή ψευδούς βεβαίωσης:
«Ο Νίκος Παππάς γνώριζε πολύ καλά από την αρχή ποιοί ήταν οι πραγματικοί δικαιούχοι – υποψήφιοι για την τηλεοπτική άδεια, αλλά αποσιώπησε αυτό, με αποτέλεσμα να μην βεβαιωθούν αυτοί ως πραγματικοί δικαιούχοι κατά τη διαδικασία του διαγωνισμού.
Και για την παραβίαση υπηρεσιακού απορρήτου:
«Κρίσιμο είναι να ερευνηθούν οι τυχόν υπάρχουσες ευθύνες και για το ως άνω αδίκημα, καθώς μέσα από την εκμετάλλευση πολιτικών θέσεων, θα μπορούσε να υπάρχει διαρροή απόρρητων στοιχείων σε τρίτους όσον αφορά τον επίμαχο διαγωνισμό, με σκοπό την ομαλή εκτέλεση του άνω σχεδίου».
Πλέον το λόγο έχει Βουλή…
Διαβάστε ακόμη:
Αγωγή Τσίπρα κατά Παπαχρήστου και Κουρτάκη για την «βίλα στο Σούνιο» – Τους ζητά ένα εκατ. ευρώ
ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΣΗΜΕΡΑ
