Στέφανος Κασσελάκης: Ιδού η απόφαση του Αρείου Πάγου για την οικογένεια του υποψήφιου προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ

Ποιο είναι το παραδικαστικό κύκλωμα που καταγγέλλει ότι τους οδήγησε στην οικονομική καταστροφή

Τον γρίφο που έβαλε ο Στέφανος Κασσελάκης  για «το παραδικαστικό κύκλωμα που χτύπησε τους γονείς του και τους πήρε ό,τι είχαν και δεν είχαν», επιχείρησε να λύσει ο δικηγόρος του πατέρα του.

Σε συνέντευξη του ο Μανώλης Καπνισάκης υποστήριξε ότι ο υποψήφιος πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ αναφέρθηκε συνειδητά στο παραδικαστικό κύκλωμα «θέλοντας να δηλώσει ότι η λειτουργία της Δικαιοσύνης και οι παθογένειες της επηρεάζουν και έχουν σοβαρές επιπτώσεις στις ζωές ανθρώπων». Σαφέστατα, ο δικηγόρος αφήνει αιχμές σε βάρος των δικαστών που, 12 χρόνια πριν, παρέπεμψαν σε δίκη για βαριές κατηγορίες τον πατέρα και τον αδελφό του Στέφανου Κασσελάκη.

Ωστόσο, δεν πρόκειται για έναν, δύο ή τρεις δικαστές. Αλλά για εννέα δικαστές, απ’ όλες τις βαθμίδες της Δικαιοσύνης. Πρωτοδίκες, Εφέτες, Αρεοπαγίτες.

Μέλη διαφορετικών συμβουλίων, που με 3 βουλεύματα έστειλαν στο εδώλιο τον Θεόδωρο Κασσελάκη και τον μεγαλύτερο γιο του. Τους είχε καταγγείλει ένας δικηγόρος -συνέταιρος στην εταιρεία τους για απάτη σε βάρος του και υπεξαίρεση μεγάλων χρηματικών ποσών.

Λίγα χρόνια αργότερα, στη δίκη που ακολούθησε, αμφότεροι αθωώθηκαν.

Το mononews παρουσιάζει το τρίτο και οριστικό βούλευμα παραπομπής σε δίκη των μελών της οικογένειας του Στέφανου Κασσελάκη. Είναι το υπ’ αριθμόν 330/2011 βούλευμα του  Ε’ Τμήματος του Αρείου Πάγου.

Γιατί δικάστηκαν ο πατέρας και ο αδελφός του

Ο συνεργάτης του Θεόδωρου Κασσελάκη, ο οποίος φέρεται να είχε αναλάβει την οικονομική εκπροσώπηση της εταιρείας του, τον μήνυσε ότι εμφάνιζε ψευδώς ότι η εταιρεία, με αντικείμενο την παραγωγή και εμπορία χρωμάτων και επιχρισμάτων, είχε οικονομικές υποχρεώσεις έναντι τρίτων, με αποτέλεσμα να του αποσπάσουν μεγάλα χρηματικά ποσά.

Τον συγκεκριμένο δικηγόρο, που πλέον δεν βρίσκεται στη ζωή, το περιβάλλον Κασσελάκη τον συνδέει με το παραδικαστικό κύκλωμα που λίγα χρόνια νωρίτερα είχε απασχολήσει τις Αρχές, με τον ισχυρισμό ότι είχε εμπλακεί σε υποθέσεις που τότε ερευνούσε ο Άρειος Πάγος.

Μετά τη μήνυση και την ανάκριση που ακολούθησε, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών αρχικά και το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών στη συνέχεια, αποφάνθηκαν ότι πρέπει να παραπεμφθούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, για να δικασθούν ως υπαίτιοι απάτης από κοινού, κατ’ εξακολούθηση, με περιουσιακό όφελος και αντίστοιχη ζημία υπερβαίνουσα τα 73.000 ευρώ και  υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας από διαχειριστή ξένης περιουσία.

Ο πατέρας του υποψήφιου προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ προσέφυγε στον Άρειο Πάγο, ζητώντας την αναίρεση του εφετειακού βουλεύματος. Αίτημα το οποίο οι αρεοπαγίτες απέρριψαν με το εξής σκεπτικό:

«Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών διέλαβε την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκθέτει με σαφήνεια και λογική ακολουθία τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την κύρια ανάκριση και συγκροτούν υποκειμενικά και αντικειμενικά τα εγκλήματα για τα οποία ο Θεόδωρος Κασσελάκης κρίθηκε παραπεμπτέος σε δίκη, τις αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και τους νομικούς συλλογισμούς με τους οποίους αυτά υπήχθησαν στις εφαρμοστέες ουσιαστικές ποινικές διατάξεις. (…) Το ότι δεν εξαίρει ορισμένα των αποδεικτικών μέσων δεν σημαίνει ότι δεν τα έλαβε υπόψη και δεν τα εκτίμησε όλα, ούτε ήταν αναγκαία η αξιολογική συσχέτιση μεταξύ τους για την πληρότητα της αιτιολογίας.
Ως εκ τούτου οι αιτιάσεις του αναιρεσείοντα είναι αβάσιμες κατ’ ουσία και απορριπτέες.»

Πριν το ακροατήριο του Εφετείου απαλλάξει οριστικά από κάθε κατηγορία πατέρα και μεγαλύτερο γιο, ο Άρειος Πάγος υιοθέτησε το εφετειακό βούλευμα και την πρόταση του αντεισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου κι  έκρινε πως από τα στοιχεία που τότε είχε στη διάθεση του και αξιολόγησε:

«Προέκυψε ότι:

1) στην Αθήνα τον Ιανουάριο του 2003 ο Θεόδωρος Κασσελάκης, με την ιδιότητα του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου της εγκαλούσας Ανώνυμης Εταιρίας “CASCO ΑΒΕΕ” με αντικείμενο εργασιών την παραγωγή και εμπορία ναυτιλιακών χρωμάτων και επιχρισμάτων, ως νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρίας “WISDOM CONSULTANS S.A.” η οποία είχε την Προεδρία του Δ.Σ. της CASCO ΑΒΕΕ, κατόπιν συναπόφασης και από κοινού δρώντας με το Σ. Κ., υιό του ως μέτοχο της εγκαλούσας κατά ποσοστό 10,14% και αποκλειστικό μέτοχο της εταιρίας “PROTOCRAFT TRADING LIMITED” που μετείχε ως μέλος του Δ.Σ της εγκαλούσας  παρέστησαν ψευδώς στον εγκαλούντα Μ. Β. που ήταν μέτοχος της πρώτης εγκαλούσας “CASCO ΑΒΕΕ” δια της εταιρίας “V κ ΑΑ CONSULTANS LIMITED” σε ποσοστό 50%, ότι η “CASCO ΑΒΕΕ” είχε ήδη οφειλή 165.000 δολαρίων ΗΠΑ (περίπου 162.000 ευρώ) σε προμηθευτή της που της είχε πωλήσει επί πιστώσει χρώματα, ότι είχε συμφωνήσει την πώληση χρωμάτων σε νέο πελάτη-πλοιοκτήτη, ώστε έπρεπε να πληρωθεί αμέσως ο προμηθευτής, προκειμένου να πωλήσει στην εγκαλούσα πρώτες ύλες που θα ήταν απαραίτητες για να κατασκευασθούν τα χρώματα τα οποία είχαν δήθεν συμφωνηθεί για να πωληθούν στο νέο πελάτη πλοιοκτήτη.

Η αλήθεια όμως την οποίαν οι κατηγορούμενοι γνώριζαν καλώς ήταν ότι αφενός δεν υπήρχε τέτοια οφειλή σε προμηθευτή και αφετέρου ότι ουδέποτε είχε κλεισθεί τέτοια συμφωνία πώλησης χρωμάτων.

Με τις παραπάνω ψευδείς παραστάσεις έπεισαν τον εγκαλούντα Μ. Β. και κατέβαλε στον Θ. Κ. το ανωτέρω χρηματικό ποσό, με την παρουσία του Δ. Α., που είχε την ιδιότητα του ταμία της εγκαλούσας εταιρίας, ενώ όλα τα παραπάνω επιβεβαίωσε και ο Σ. Κ. και έτσι με τον τρόπο αυτό απεκόμισε ο Θ. Κ. παράνομο περιουσιακό όφελος 165.000 δολ. ΗΠΑ, 162.000 ευρώ περίπου, με αντίστοιχη ζημιά της περιουσίας του Μ. Β. καθώς ο πρώτος ενσωμάτωσε αυτό στην περιουσία του.

2) Στην Αθήνα στις 13-2-2003 οι ίδιοι ανωτέρω εκκαλούντες-κατηγορούμενοι και ο μη ασκήσας έφεση κατηγορούμενος Δ. Α. ενεργώντας από κοινού με τις ίδιες ανωτέρω ιδιότητες ο καθένας διαβεβαίωσαν ψευδώς τον εγκαλούντα Μ. Β. ότι η πρώτη εγκαλούσα “CASCO ΑΒΕΕ” είχε οφειλές σε δύο μεγαλοπρομηθευτές της ύψους 800.000 ευρώ, ενώ ταυτόχρονα ο πρώτος είχε συμβληθεί για λογαριασμό της “CASCO ΑΒΕΕ” και ότι είχε εξασφαλίσει πωλήσεις μεγάλης αξίας ποσοτήτων χρωμάτων σε πανίσχυρους παράγοντες της ναυτιλίας, Έλληνες και ξένους, οπότε υπήρχε άμεση ανάγκη χρηματοδότησης της εταιρίας για την εξόφληση των δύο αυτών προμηθευτών, οι οποίοι θα προμήθευαν την εταιρία τις αναγκαίες ποσότητες χρωμάτων μόνο με την πλήρη εξόφληση του χρέους τους. 

Με τον τρόπο δε αυτό η εγκαλούσα εταιρία θα προέβαινε στην αγορά των αναγκαίων πρώτων υλών και θα αύξανε την παραγωγή της. Προς ενίσχυση των παραπάνω ψευδών παραστάσεων και κάμψη των αμφιβολιών του εγκαλούντα Μ. Β. οι κατηγορούμενοι επέδειξαν προς αυτόν μια ψευδή λογιστική αποτύπωση (ισοζύγιο) της “CASCO ΑΒΕΕ” την οποία έφερε ο Δ. Α. από την οποία φαινόταν ότι αυτή όφειλε σε δύο προμηθευτές της το ποσό των 800.000 ευρώ. 

Με τις ψευδείς αυτές παραστάσεις ο εγκαλών πείστηκε και κατέβαλε στις 21-2-2003 ως δάνειο το ποσό των 600.000 ευρώ για την πρώτη εγκαλούσα εταιρία, το οποίο εισέπραξε και έλαβε στην κατοχή του ο Θ. Κ. με την παρουσία και των δύο άλλων κατηγορουμένων και πιστοποιήθηκε η είσπραξη του με το από 21-2-2003 πρακτικό του Δ.Σ. της εγκαλούσας εταιρίας το οποίο υπογράφεται από τον πρώτο εκκαλούντα Θ. Κ. ως Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο της εγκαλούσας εταιρίας “CASCO INTERNATIONAL ΑΒΕΕ” που ασκούσε το μέλος του Δ.Σ αυτής “WISDOM CONSULTANS S.A.” την οποία ο ανωτέρω αντιπροσώπευε καθώς και τους Δ. Α. και Γ. Λ. ως αντιπροσώπους των δύο άλλων μελών του Δ.Σ. της εγκαλούσας εταιριών “INVESTIA HOLDINGS S.A.” και “PROTOCRAFT TRADING LIMITED” αντίστοιχα. Σε εξασφάλιση δε του άνω δανείου ο πρώτος κατηγορούμενος με την ανωτέρω ιδιότητα του νομίμου εκπροσώπου της “CASCO ΑΒΕΕ” αποδέχθηκε δύο συναλλαγματικές εκδόσεως του δευτέρου εγκαλούντος ποσών 300.000€ η πρώτη και 302.405€ η δεύτερη, τις οποίες τριτεγγυήθηκαν οι Δ. Α. και Γ. Λ. ως εκπρόσωποι καθένας των άνω εταιριών που αντίστοιχα εκπροσωπούσε και με ημερομηνίες εκδόσεως 21-4-2003 και 15-5-2003 αντίστοιχα. 

Τις ανωτέρω συναλλαγματικές μεταβίβασε με λευκή οπισθογράφηση ο δεύτερος εγκαλών στην εταιρία “LUGERT HOLDINGS”, πλην όμως αυτές δεν πληρώθηκαν κατά τη λήξη τους, η δε πιο πάνω εταιρία εξέδωσε διαταγές πληρωμής σε βάρος της εγκαλούσας “CASCO ΑΒΕΕ” διατηρώντας αξίωση και κατά του δεύτερου εγκαλούντος, στον οποίον ούτε το ποσόν του δανείου επιστράφηκε, καθώς αυτό το ενσωμάτωσε στην περιουσία του ο πρώτος εκκαλών. 

Επίσης προέκυψε ότι ο πρώτος κατηγορούμενος Θεόδωρος Κασσελάκης, στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από το έτος 2001 έως αρχές του 2003 ενώ είχε λάβει στην κατοχή του με την ιδιότητα του εκπροσωπούντος τον Πρόεδρο και Διευθύντος Σύμβουλο της “CASCO ΑΒΕΕ”, εταιρία “WISDOM CONSULTANS S.A.” το ποσό των 300.000 ευρώ, το οποίο είχε καταβάλει σ’ αυτόν τμηματικώς ο εγκαλών Μ. Β. ως δάνειο της “CASCO ΑΒΕΕ” πλην δεν το εισήγαγε στο ταμείο της τελευταίας της οποίας είχε τη διαχείριση, αλλά το ενσωμάτωσε στην περιουσία του ιδιοποιούμενος αυτό παράνομα, η δε βούλησή του της παράνομης ιδιοποίησης εξωτερικεύτηκε στο τέλος Απριλίου 2003 με την παρέλευση της προθεσμίας απόδοσης του ποσού αυτού στον Μ. Β., σύμφωνα με την από 12-2-2003 δήλωση του Δ.Σ. της εγκαλούσας “CASCO ΑΒΕΕ” την οποίαν υπογράφουν ομοίως, όπως και το ανωτέρω από 21-2-2003 πρακτικό, ο Θ. Κ. και οι Δ. Α. και Γ. Λ. με τις ιδιότητες που αναφέρονται πιο πάνω για κάθε έναν.»

Τι υποστήριξε ο πατέρας Κασσελάκης

Ο πατέρας του Στέφανου Κασσελάκη, ο οποίος την επίδικη περίοδο ήταν ανήλικος, υποστήριξε στον Άρειο Πάγο ότι ήταν εσφαλμένη η εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων από το Συμβούλιο Εφετών.

Ισχυρίστηκε κυρίως ότι ο μηνυτής του και μέχρι πρότινος στενός συνεργάτης του, ο Μ. Β., «ήδη από τον Αύγουστο του 2001 είχε αναλάβει και ασκούσε τον απόλυτο έλεγχο και την πλήρη διαχείριση της εταιρίας “CASCO INTERNATIONAL ΑΒΕΕ” και ιδίως την οικονομική διαχείριση, για την εξυπηρέτηση της οποίας κατόπιν δικών του πιέσεων είχαν μεταφερθεί τα γραφεία και το λογιστήριο της εταιρίας από την έδρα της στον Πειραιά, στην Αθήνα σε  πολυκατοικία όπου στεγαζόταν και το δικηγορικό του γραφείο».

Κατά τον Θεόδωρο Κασσελάκη, βάσει αυτών των πραγματικών περιστατικών,  «ήταν αντικειμενικώς αδύνατον να διαπραχθεί σε βάρος του μηνυτή οποιαδήποτε απάτη ή υπεξαίρεση»  κι ότι ποτέ ο συνεργάτης του δεν του είχε καταβάλει  τα επίδικα χρηματικά ποσά.

Όπως αναφέρεται στο βούλευμα του Αρείου Πάγου, ο πατέρας Κασσελάκης «προσκόμισε και επικαλέστηκε  προς απόδειξη των ισχυρισμών του σειρά εγγράφων εκ των οποίων ιδιαιτέρως επισημαίνονται α) το από 15-7-2002 πρακτικό του Δ.Σ της “CASCO INTERNATIONAL ΑΒΕΕ” με μοναδικό θέμα “Ανάθεση στον Πρόεδρο του Δ.Σ να παράσχει εξουσιοδότηση στον κ. Μ. Β. να συναλλάσσεται με οποιοδήποτε πιστωτικό ίδρυμα ή τρίτο για λογαριασμό της εταιρίας” από το οποίο προκύπτει ότι πράγματι το Δ.Σ της ανωτέρω εταιρίας κατόπιν σχετικής απόφασης της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της που ελήφθη στις 15-7-2002, εξουσιοδότησε τον Μ. Β. δικηγόρο Αθηνών προκειμένου ο τελευταίος να συναλλάσσεται για λογαριασμό της εγκαλούσας εταιρίας και ειδικότερα να προβαίνει σε καταθέσεις και αναλήψεις χρημάτων για λογαριασμό της εταιρίας, β) να συνάπτει δάνεια για λογαριασμό της εταιρίας, γ) να παρέχει τη συναίνεση του προς το δανειοδοτούν ίδρυμα ή τρίτο προκειμένου να εγγραφεί υποθήκη ή προσημείωση υποθήκης υπέρ του τελευταίου προς εξασφάλιση των αξιώσεών του απέναντι στην εταιρία προς επιστροφή του δανείου, δ) να συνάπτει με πιστωτικά ιδρύματα συμβάσεις που θα έχουν ως αντικείμενο άνοιγμα πιστώσεων εξωτερικού, καθώς επίσης και άνοιγμα λογαριασμού όψεως με την ταυτόχρονη έκδοση του οικείου μπλοκ τραπεζικών επιταγών, ε) να συνάπτει συμβάσεις leasing και factoring και οποιουδήποτε άλλου τύπου σύμβαση εξωτερικού ή εσωτερικού και στ) να δεσμεύει με την υπογραφή του την εταιρία και β) το από 17-5-2003 αντίγραφο βιβλίου Συμβάντων του Αστ. Τμήματος Συντάγματος στο οποίο ο εγκαλών κατόπιν παραπόνων που εξέφρασε ο κατηγορούμενος Κ. Θ. στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών σε βάρος του ως προς την παράδοση των βιβλίων πρακτικών Γενικών Συνελεύσεων, Διοικητικού Συμβουλίου και το βιβλίο των μετόχων, ο ανωτέρω (εγκαλών) δήλωσε:

 “Σας γνωστοποιώ ότι ασκούσα, ασκώ και θα συνεχίσω να ασκώ το νόμιμο δικαίωμα της επισχέσεως των σχετικών βιβλίων διότι: α) Ως δικηγόρος της εταιρίας “CASCO INTERNATIONAL ABEE” διαθέτω ήδη συνομολογημένες, ληξιπρόθεσμες και απαιτητές αξιώσεις μεγάλων ποσών κατ’ αυτής που αφορούν συμφωνηθείσες αμοιβές και έξοδα μου, μη εξοφληθέντα μέχρι σήμερον, β) η εταιρεία V & A.S.A της οποίας είμαι πληρεξούσιος, είναι μέτοχος-συνεταίρος του 50% στην εταιρεία σκοπεί να διενεργήσει νομίμως εξονυχιστικό λογιστικό, διαχειριστικό και διοικητικό έλεγχο έχουσα σοβαρές ενδείξεις ατασθαλιών, γ) Δια ανεκκλήτου αποφάσεως της Γενικής Συνελεύσεως δεσμεύω την εταιρία CASCO και ενεργώ για λογαριασμό της εταιρείας περί όλων των θεμάτων που εμπίπτουν στις αρμοδιότητες του Διοικητικού Συμβουλίου. Δέχομαι λοιπόν να παραδώσω τα βιβλία προκειμένου να διασφαλιστεί το περιεχόμενο τους μόνο δια της νομίμου δικαστικής οδού.».

Τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε στον Άρειο Πάγο ο Θεόδωρος Κασσελάκης δεν έπεισαν τους αρεοπαγίτες.

Ωστόσο, δικαιώθηκε πανηγυρικά όταν δικάστηκε από το Εφετείο Αθηνών και αθωώθηκε.

Διαβάστε επίσης

Στέφανος Κασσελάκης: Η αλήθεια για τις ναυτιλιακές business του

Στέφανος Κασσελάκης: Ζήτησε και έλαβε συνοδεία αστυνομικών για αυτόν και τον σύντροφό του

Κασσελάκης: Παραιτούμαι της αστυνομικής φρουράς – Μου κάνουν πόλεμο