Ειδικό Δικαστήριο για Παπαγγελόπουλο – Τουλουπάκη: Διεκόπη για τις 22 Σεπτεμβρίου η συνεδρίαση (upd)

Για τις 22 Σεπτεμβρίου διέκοψε τη συνεδρίαση του το Ειδικό Δικαστήριο, οπότε και θα κριθεί η ένταση που θα υποβληθεί για κακή σύνθεση του δικαστηρίου.

Μετά από πολύωρη διακοπή, το δικαστήριο χορήγησε στους συνηγόρους υπεράσπισης το έγγραφο για την ασθένεια του αναπληρωματικού μέλους της σύνθεσης και στην επόμενη συνεδρίαση η εισαγγελέας της έδρας Όλγα Σμυρλή θα τοποθετηθεί για το αίτημα να ζητηθεί από το υπουργείο Δικαιοσύνης έγγραφο στο οποίο θα αναγράφονται οι αναρρωτικές άδειες που είχε λάβει ο αρεοπαγίτης, με βασικό ζητούμενο εάν την περίοδο της κλήρωσης, είχε άδεια.

Το δικαστήριο κάλεσε τους μάρτυρες της υπόθεσης που αφορά στην κατάχρηση εξουσίας (Ανδρέας Λοβέρδος, Εύη Χριστοφιλοπούλου, Ανδρέας Ξανθός και οι 2 επίκουροι εισαγγελείς της κα Τουλουπάκη) να είναι παρόντες.

Η επόμενη συνεδρίαση θα αρχίσει στις 3 το μεσημέρι.

Ειδικό Δικαστήριο των… ενστάσεων

Ειδικό Δικαστήριο των… ενστάσεων διαφαίνεται από τις πρώτες τοποθετήσεις των δικηγόρων του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου και της Ελένης Τουλουπάκη.

Με την έναρξη της ακροαματικής  διαδικασίας ο εκ των συνηγόρων υπεράσπισης της πρώην εισαγγελέως κατά της Διαφθοράς, Γιάννης Μαντζουράνης, έθεσε ευθέως θέμα κακής σύνθεσης του δικαστηρίου κατά παράβαση της νόμιμης διαδικασίας κλήρωσης των μελών του από τη Βουλή, η οποία όπως είπε, παράγει σχετική ακυρότητα.

«Είναι σφόδρα πιθανό να νοθεύτηκε η κλήρωση»,  υποστήριξε ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης.

Σύμφωνα με την τοποθέτηση του δικηγόρου, ο αρεοπαγίτης-  αναπληρωματικό μέλος της σύνθεσης (που σήμερα αποχώρησε οριστικά από τη δίκη λόγω προβλημάτων υγείας) είχε αναρρωτική άδεια τον περασμένο Ιούλιο όταν και κληρώθηκε αναπληρωματικός στη δίκη.

Όπως προανήγγειλε,  θα υποβληθεί αίτημα για κακή σύνθεση του δικαστηρίου. Προηγουμένως, όμως, ζήτησε να δοθεί στην υπεράσπιση από το Δικαστήριο το έγγραφο της αναρρωτικής του άδειας για να διαπιστωθεί ποιες χρονικές περιόδους δήλωνε ασθενής.

«Εδώ και 2 χρόνια δεν έχει συμμετάσχει σε καμία σύνθεση δικαστηρίου. Υπάρχει ζήτημα που άπτεται της νόμιμης ή μη σύνθεσης του δικαστηρίου. Υπάρχει πάγια νομολογία ότι οποιαδήποτε παράβαση κατά την κλήρωση δημιουργεί ακυρότητα σχετική που πρέπει να προταθεί πριν την έναρξη αποδεικτικής διαδικασίας» είπε ο κ. Μαντζουράνης.

«Ο πρόεδρος της Βουλής κατά τη γνώμη μας εξαπατήθηκε. Ποιοι μπαίνουν στην κλήρωση όμως; Μόνο όσοι μπορούν να ασκήσουν τα καθήκοντα τους. Είναι γνωστό ότι ο συγκεκριμένος δικαστής είχε άδεια λόγω δυσίατης ασθένειας. Μπορούσε να μπει το όνομα του λοιπόν στην κλήρωση; Δεν μπορεί να αγνοούσε η πρόεδρος του Αρείου Πάγου ή ο υπουργός Δικαιοσύνης. Ο άνθρωπος στερούνταν και στερείται ακόμα και των πνευματικών του ικανοτήτων. Ο μόνος που εξαπατήθηκε είναι ο πρόεδρος της Βουλής. Αυτή η βάναυση παρανομία δε μπορεί να θεραπευτεί παρά μόνο εάν το κρίσιμο χρονικό διάστημα δεν είχε αναρρωτική άδεια. Υποβάλλουμε αίτημα να ζητηθούν από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και να προσκομιστούν στο δικαστήριο όλα τα έγγραφα που φανερώνουν από ποτέ μέχρι πότε βρισκόταν σε αναρρωτική άδεια για να διαπιστωθεί αν τηρήθηκαν ή όχι οι νόμιμες διαδικασίες και να κρίνουμε αν θα καταθέσουμε ένσταση για σχετική ακυρότητα».

Από την πλευρά του ο κ. Παπαγγελόπουλος δήλωσε ότι αμφισβητεί την κλήρωση καθώς όπως είπε, για να βρεθεί  ο απαιτούμενος αριθμός των 10 Αρεοπαγιτών που έπρεπε να μπουν στην κληρωτίδα, έβαλαν τον ασθενή Αρεοπαγίτη.

«Θέλω να υπενθυμίσω στα μέλη του δικαστηρίου ότι ο κ. Κοκορης κληρώθηκε τελευταίος. Ήταν τυχαίο; Λόγω της παλιάς μου ιδιότητας και του αξιακού μου κώδικα δεν θα εκφράσω κανένα υπαινιγμό κατά της προέδρου του Αρείου Πάγου που έστειλε τη λίστα των αρεοπαγιτών. Θα τονίσω όμως το γεγονός ότι κληρώθηκε 10ος. Δεν στρέφομαι κατά την προέδρου του ΑΠ, αλλά μετά από τα όσα θα σας αποκαλύψω στη δίκη,  αμφισβητώ την κλήρωση. Είναι σφόδρα πιθανό, η πλειοψηφία της Βουλής που με παρέπεμψε με πιέσεις να χρησιμοποίησε ως «άλλοθι» για την κλήρωση τον δικαστή».

Η υπεράσπιση προανήγγειλε ότι θα υποβάλει ένσταση και την παράσταση προς υποστήριξη τη κατηγορίας που δήλωσε η καταγγέλλουσα πρώην εισαγγελέας Γεωργία Τσατάνη.

Ο Θέμης Σοφός εκπροσωπώντας την εισαγγελέα είπε ότι «αυτά για τα οποία κατηγορείται ο κ. Παπαγγελόπουλος πλήττουν έννομα αγαθά της κας. Τσατάνη, αφού δέχθηκε πιέσεις για να αποσύρει δικογραφία που χειριζόταν».

Στις 9.04 ξεκίνησε η ακροαματική διαδικασία

Στις 9.04 το πρωί η προέδρος του Ειδικού Δικαστηρίου Βασιλική Ηλιοπούλου κήρυξε την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, με τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο και την Ελένη Τουλουπάκη να μοιράζονται το εδώλιο του κατηγορουμένου.

«Είναι τιμή μου που υπηρέτησα τη Δικαιοσύνη», ήταν τα πρώτα λόγια του αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης του ΣΥΡΙΖΑ προς τους δικαστές δηλώνοντας «συνταξιούχος εισαγγελέας» όταν ρωτήθηκε για τα στοιχεία του.

Στην αίθουσα της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου έχουν προσέλθει μεταξύ άλλων οι καταγγέλλοντες εισαγγελείς και μάρτυρες στη δίκη Ελένη Ράικου, Γεωργία Τσατάνη και Παναγιώτης Αθανασίου, η Έφη Χριστοδουλοπούλου αλλά και ο Παύλος Πολάκης, ο οποίος δεν είναι μάρτυρας στη δίκη.

Μείον 2 δικαστές

Με δύο αναπληρωματικούς δικαστές λιγότερους άρχισε το Ειδικού Δικαστήριο που αναμένεται να διαρκέσει μήνες.

Με την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας η πρόεδρος ανακοίνωσε ότι «για λόγους υγείας δεν θα βρίσκονται στη δίκη» ένα τακτικό μέλος του Δικαστηρίου (Σύμβουλος Επικρατείας) και ένα αναπληρωματικό μέλος (αρεοπαγίτης).

Το τακτικό μέλος αντικαταστάθηκε από αναπληρωματικό μέλος.

Έτσι απομένουν ως αναπληρωματικά μέλη 2 σύμβουλοι Επικρατείας και 2 Αρεοπαγίτες.

Ράικου: «Φοβήθηκα και παραιτήθηκα από εισαγγελέας Διαφθοράς»

Τρεις παλιοί συνάδελφοι του συνταξιούχου σήμερα εισαγγελέα (οι δύο εξ αυτών στενότατοι συνεργάτες του επί σειρά ετών) ισχυρίζονται ότι προσπαθούσε να παρέμβει στο έργο τους, ότι τους πίεζε και τους απειλούσε να χειριστούν έτσι όπως εκείνος ήθελε έρευνες τους για υποθέσεις φοροδιαφυγής και διαφθοράς. Ο στόχος του «να ευνοήσει ή να βλάψει συγκεκριμένα πρόσωπα».

Μάλιστα, η Ελένη Ράικου ισχυρίζεται ότι ο λόγος της αιφνίδιας παραίτησης της από την Εισαγγελία Διαφθοράς ήταν ο «Ρασπούτιν» Δημήτρης Παπαγγελόπουλος.

Όπως αναφέρεται στο παραπεμπτικό βούλευμα, στην κατάθεση της έχει πει ότι απ’ όσα εκείνος της είπε «με επιτακτικό και θυμωμένο ύφος» να διαβιβάσει στη Βουλή τη δικογραφία της Νοβάρτις χωρίς να έχει στοιχεία αλλά και το μετέπειτα δημοσίευμα σε βάρος της σε συγκεκριμένη εφημερίδα «αισθάνθηκε φόβο, κίνδυνο και ότι εκβιάζεται να ενεργήσει αντιδεοντολογικά και εκτός των πλαισίων της δικαστικής της συνείδησης και κρίσης. Η πίεση και η ανασφάλεια που αισθάνθηκε, είχε ως συνέπεια να υποβάλει, στις 23-3-2017, την παραίτησή της από τη θέση της Εισαγγελέως Διαφθοράς και να ζητήσει την αντικατάστασή της».

Το κατηγορητήριο Τουλουπάκη–Παπαγγελόπουλου για Κουρουμπλή-Ξανθό

Με το υπ’αριθμόν 25/2022 αμετάκλητο βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου του Ειδικού Δικαστηρίου που δημοσιεύθηκε στις 30 του περασμένου Ιούνη, η πρώην εισαγγελέας κατά της Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη και ο αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης του ΣΥΡΙΖΑ Δημήτρης Παπαγγελόπουλος παραπέμφθηκαν να δικαστούν για κατάχρηση εξουσίας και ηθικής αυτουργίας σε αυτήν, αντίστοιχα, επειδή δεν διαβιβάστηκε αμελητί στη Βουλή μηνυτήρια αναφορά για τους τότε πρώην υπουργούς Υγείας Κουρουμπλή-Ξανθό: Όπως αναφέρεται στο βούλευμα:

«Α) Η πρώτη κατηγορουμένη Ελένη Τουλουπάκη κατά το χρονικό διάστημα από 10-4-2017 έως 29-9-2017, ενεργώντας με την ιδιότητά της ως υπάλληλος του άρθρου 13°*ΠΚ, στα καθήκοντα της οποίας ανάγονταν η δίωξη ή η ανάκριση αξιοποίνων πράξεων, εν γνώσει της παρέλειψε να διώξει κάποιον υπαίτιο για κακούργημα.

Ειδικότερα, ενώ ήταν Εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς, δεν διαβίβασε εν γνώσει της αμελλητί στη Βουλή το φάκελο δικογραφίας που σχηματίστηκε κατόπιν της από 21-2-2017 μηνυτήριας αναφοράς και συμπληρωματικών στοιχείων που προσκόμισαν στις 8-3-2017 και 13-4-2017 στην Εισαγγελία Εγκλημάτων Διαφθοράς οι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ Ανδρέας Λοβέρδος, Βασίλης Κεγκέρογλου και Έφη Χριστοφιλοπούλου σχετικά με τη μη τιμολόγηση φαρμάκων δυο φορές για το έτος 2015, από τον Υπουργό Υγείας Παναγιώτη Κουρουμπλή και τον Αναπληρωτή Υπουργό Ανδρέα Ξανθό, που αποσκοπούσε στη μείωση των τιμών αυτών, σύμφωνα με το άρθρο 22 παρ. 5 Ν .4213/2013 και την ΥΑ (Υγείας) οικ. 326/5851/2014 (ΦΕΚ Β 88), η οποία (τιμολόγηση), κατά το νόμο, έπρεπε .να γίνεται μία φορά κάθε εξάμηνο και ειδικότερα για τη μη τιμολόγηση στη διάρκεια του α’ εξαμήνου του 2015, συνεπεία της οποίας καταγγελλόταν ότι ευνοήθηκαν οι φαρμακευτικές εταιρίες κατά πολλά εκατομμύρια ευρώ, αφήνοντας να αποσβεσθεί η προθεσμία της Βουλής να εφαρμόσει το νόμο περί ευθύνης Υπουργών, λόγω πέρατος και της β’ κοινοβουλευτικής συνόδου της ΙΖ κοινοβουλευτικής περιόδου, που έληγε στις 29-9-2017, αφού έστειλε το σχετικό φάκελο στη Βουλή μαζί με την υπόθεση NOVARTIS στις 5-2-2018.

Β) Ο δεύτερος κατηγορούμενος Δημήτριος Παπαγγελόπουλος, στην Αθήνα εντός του χρονικού διαστήματος από 16-11-2015 έως 29-9-2017, ενώ είχε την ιδιότητα του υπαλλήλου, ως Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης της Κυβέρνησης, με αρμοδιότητα την καταπολέμηση της διαφθοράς και την δίωξη του οικονομικού εγκλήματος και ενεργώντας κατά την άσκηση των καθηκόντων του, εντός του χρονικού διαστήματος από 10-4-2017 έως 29-9-2017 με πρόθεση προκάλεσε στην Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς Αντεισαγγελέα Εφετών Ελένη Τουλουπάκη, στα καθήκοντα της οποίας ανάγονταν η δίωξη ή η ανάκριση αξιοποίνων πράξεων, να διαπράξει την άδικη πράξη της κατάχρησης εξουσίας με την εν γνώσει της παράλειψη δίωξης κάποιου υπαίτιου για κακούργημα, όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω στην υπό στοιχείο Α κατηγορία σε βάρος της. Την ως άνω πράξη της η ανωτέρω εισαγγελέας ως φυσική αυτουργός τέλεσε κατόπιν των δικών του προτροπών, παραινέσεων, συμβουλών, παρακίνησης, πίεσης, πειθούς και φορτικότητας, στις οποίες προέβη εκμεταλλευόμενος την επιρροή που ασκούσε σε αυτήν λόγω της ιδιότητάς του ως Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης αλλά και ως πρώην συνάδελφός της και Προϊστάμενός της στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και της θέσης του στη ΕΥΠ.»

Η μειοψηφία για την απαλλαγή Τουλουπάκη

Η παραπομπή της Ελένης Τουλουπάκη στο Ειδικό Δικαστήριο έγινε με οριακή πλειοψηφία. Τρία μέλη του Δικαστικού Συμβουλίου έκριναν ότι προέκυψαν σοβαρές ενδείξεις ενοχής σε βάρος της για την κακουργηματική κατάχρηση εξουσίας με τη μορφή της παράλειψης δίωξης υπαιτίου. Αντίθετα, δύο μέλη του Συμβουλίου έκριναν ότι δεν προέκυψαν σοβαρές ενδείξεις, αναπτύσσοντας τη θέση που θα υποστηρίξει και η Ελένη Τουλουπάκη στο Ειδικό Δικαστήριο.

Συγκεκριμένα αναφέρει η μειοψηφία του Δικαστικού Συμβουλίου:

«Κατά τη γνώμη δύο μελών του Συμβουλίου δεν προέκυψαν σοβαρές ενδείξεις ενοχής για την πράξη αυτή ως προς το υποκειμενικό στοιχείο του δόλου, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι επίμαχες αναφορές κατατέθηκαν στις 21-2-2017 και 8-3-2017, όταν Εισαγγελέας Διαφθοράς ήταν η Ελένη Ράικου. Η Ελένη Τουλουπάκη διορίστηκε με την προαναφερόμενη απόφαση του ΑΔΣ της 10ης-4-2017 και ανέλαβε στην πραγματικότητα καθήκοντα περί τα τέλη Απριλίου 2017. Δεν προκύπτει όμως επαρκώς ενημέρωσή της για τις συγκεκριμένες αναφορές από τους

προκατόχους της, καθώς και ότι στην παράλειψή της να διαβιβάσει τη δικογραφία στη Βουλή μέχρι 29-9-2017 πείστηκε από τον Δ. Παπαγγελόπουλο.»

Αντίθετη, ομόφωνη ήταν η παραπομπή του πρώην υπουργού για την παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση.

Το κατηγορητήριο Παπαγγελόπουλου για την Γεωργία Τσατάνη

Όπως αναφέρεται στο παραπεμπτικό βούλευμα για την παράβαση καθήκοντος σε βάρος της Γεωργίας Τσατάνη, ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος:

«Στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 16-11-2015 μέχρι 22-12-2015 με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος με πρόθεση παρέβη τα υπηρεσιακά του καθήκοντα με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον παράνομο όφελος ή να βλάψει άλλον.

Κατά παράβαση των υπηρεσιακών καθηκόντων του, παρενέβη στο έργο της Εισαγγελέως Εφετών Γεωργίας Τσατάνη . Ειδικότερα παρότρυνε με απειλές την τότε Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών Γεωργία Τσατάνη, η οποία ενεργούσε προκαταρκτική εξέταση δυνάμει της με αριθμό 5292/17-12-2014 παραγγελίας της Εισαγγελέως του Α.Π. προς διακρίβωσης της τέλεσης αξιοποίνων πράξεων σε βάρος του Ανδρέα Βγενόπουλου και της υπέδειξε με φορτικότητα συγκεκριμένο δικονομικό χειρισμό της υπόθεσης, ήτοι την επιστροφή της δικογραφίας στην Εισαγγελέα διαφθοράς Ελένη Ράικου, προκειμένου να ασκηθούν ποινικές διώξεις όπως της δήλωσε.

Η Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών Γεωργία Τσατάνη χειριζόταν την υπόθεση του Ανδρέα Βγενόπουλου, που αφορούσε δωροδοκία του Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας Κύπρου και παράνομες χορηγήσεις δανείων από την τράπεζα Marfin Egnatia Bank, σε φυσικά και νομικά πρόσωπα, στην οποία ζήτησε στις 15-9-2017 συσχετισθεί σε αυτή λόγω συναφείας και η δικογραφία ΕΔ 2013/203 που χειρίζονταν η Εισαγγελία Εγκλημάτων Διαφθοράς και αφορούσε χορηγήσεις ενός μέρους των δανείων από το συνολικό αριθμό που ερευνούσε η ίδια και τις οποίες στις 22-2-2016 έθεσε στο αρχείο.

Εν τω μεταξύ, σε συνάντηση που πραγματοποιήθηκε στις 16-11-2015 μεταξύ της Γεωργίας Τσατάνη και του κατηγορουμένου στο γραφείο του στο Υπουργείο Δικαιοσύνης της υπέδειξε ότι έπρεπε να επιστρέψει τη δικογραφία του Ανδρέα Βγενόπουλου, στην Εισαγγελία Διαφθοράς, προκειμένου να ασκηθούν ποινικές διώξεις, στη συνέχεια δε σε τηλεφωνική τους επικοινωνία στις 22-11-2015 την προέτρεψε φορτικά και με χρήση απειλών να επιστρέφει τη δικογραφία του Ανδρέα Βγενόπουλου, στην εισαγγελέα εγκλημάτων Διαφθοράς Ελένη Ράικου προκειμένου, όπως της δήλωσε ρητά, να ασκηθούν ποινικές διώξεις, εκτιμώντας ως προδιαγεγραμμένο το γεγονός της άσκησης ποινικής δίωξης, απειλώντας την ότι έχει ένα απόστημα που θα σκάσει σε βάρος της και ότι θα έπρεπε να συμμορφωθεί προς την υπόδειξή του, προκειμένου να κάνει Χριστούγεννα με την οικογένειά της.

Εν συνεχεία ενόψει της άρνησης της Γεωργίας Τσατάνη να πειθαρχήσει στις απαιτήσεις του, προκειμένου να καμφθεί η αντίστασή της και να υποκύψει χρησιμοποίησε ως μέσο πίεσης τα ακόλουθα:

1) Διοχέτευσε την σχετική πληροφορία και υποβλήθηκε από τον Βαξεβάνη στις 24-11-2015 αναφορά απευθυνόμενη στον Αντεισαγγελέα του ΑΠ Νικόλαο Παντελή, επόπτη της Εισαγγελίας εγκλημάτων Διαφθοράς Αθηνών, με την οποία του γνωστοποίησε ότι η Εισαγγελέας Εφετών Γεωργία Τσατάνη αφαίρεσε από την Εισαγγελέα διαφθοράς Αθηνών και μάλιστα στο στάδιο της άσκησης ποινικής δίωξης δικογραφία που αφορούσε τον Ανδρέα Βγενόπουλο και τους συνεργάτες του κατά παράβαση της με αριθμό 1360/22-4-2015 Γνωμοδότησής του, στην οποία εξέθετε ότι για την διερεύνηση εγκλημάτων διαφθοράς αποκλειστικά αρμόδιος είναι ο εισαγγελέας εγκλημάτων διαφθοράς .

Η εν λόγω αναφορά κατόπιν σχετικής έρευνας που διενεργήθηκε, τέθηκε στο αρχείο στις 22-12-2015 με την 5594/2015 πράξη του ως άνω Αντεισαγγελέα, αφού αποφάνθηκε ότι νομίμως ζήτησε να συσχετισθούν οι ένδικες δικογραφίες λόγω πρόδηλης συνάφειας.

2) Στις 26-11-2016 φρόντισε να διοχετευθεί προς δημοσίευση στο περιοδικό HOT DOC , άρθρο που έκανε λόγο για αφαίρεση της δικογραφίας της υπόθεσης του Ανδρέα Βγενόπουλου εκ μέρους της Γεωργίας Τσατάνη από τους Εισαγγελείς διαφθοράς με δικαστικό πραξικόπημα. Στην πράξη του αυτή προέβη με σκοπό να βλάψει τον Ανδρέα Βγενόπουλο, αφού επιδίωκε να αφαιρεθεί ο χειρισμός της δικογραφίας που αφορούσε τον τελευταίο από την Γεωργία Τσατάνη και να επιστραφεί στην εισαγγελία διαφθοράς, όπου κατά τις εκτιμήσεις του θα ασκούντο ποινικές διώξεις κατ’ αυτού, βλάπτοντας ταυτόχρονα και την Εισαγγελέα Γ. Τσατάνη, η οποία υπέστη τις πιέσεις και τις απειλές του.»

ΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟ ΠΑΠΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΥ ΓΙΑ ΕΛΕΝΗ ΡΑΪΚΟΥ

Για την παράβαση καθήκοντος που σχετίζεται με τις φερόμενες πιέσεις προς την πρώτη εισαγγελέα κατά της Διαφθοράς Ελένη Ράικου, το δικαστικό συμβούλιο έστειλε στο Ειδικό Δικαστήριο τον πρώην υπουργό για τα εξής:

«Στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από αρχές μήνα Μαρτίου 2017 μέχρι 23 Μαρτίου 2017 και σε ημερομηνία μη προσδιορισθείσα ακριβώς από την ανάκριση-με πρόθεση και κατά παράβαση των υπηρεσιακών καθηκόντων του, ως ασύμβατο με αυτά, παρενέβη στο έργο της Εισαγγελέως Εφετών Ελένης Ράικου.

Ειδικότερα παρότρυνε με απειλές την τότε Εισαγγελέα εγκλημάτων διαφθοράς Ελένη Ράικου, Αντεισαγγελέα Εφετών, η οποία ενεργούσε προκαταρκτική εξέταση για τυχόν διάπραξη των αδικημάτων της απιστίας, δωροληψίας και δωροδοκίας από πρόσωπα, που εμπλέκονταν η διαδικασία έγκρισης τιμολόγησης αποζημίωσης και συνταγογράφησης φαρμακευτικών σκευασμάτων της φαρμακευτικής εταιρείας «ΝΟΒΑΡΤΙΣ» θυγατρικής της πολυεθνικής εταιρείας ΝΟΒΑΡΤΙΣ με έδρα την Ελβετία , σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχε μαζί της στις αρχές Μαρτίου του 2017 και σε μη ακριβώς προσδιορισθείσα ημερομηνία, της άσκησε πίεση, απαιτώντας από αυτήν επιτακτικά να διαβιβάσει το φάκελο της ΝΟΒΑΡΤΙΣ στη Βουλή προς ενεργοποίηση του νόμου περί ευθύνης των υπουργών, χωρίς να υπάρχουν στοιχεία κατά πολιτικών προσώπων, που να δικαιολογούν την ενέργεια αυτή, πράγμα που ο ίδιος γνώριζε, προτρέποντάς την, όπως από αυτήν εξελήφθη, να κατασκευάσει στοιχεία.

Σε απάντηση της εισαγγελέως Ελένης Ράικου ότι δεν είναι αυτής της σχολής, διατύπωσε σε βάρος της απειλή με τη φράση «κάτσε και θα δεις αν θα σου βγει σε καλό η σχολή σου».

Στη συνέχεια προκειμένου να καμφθεί η αντίστασή της και να ενδώσει στις παράνομες προτροπές του, φρόντισε να διοχετεύσει προς δημοσίευση στην εφημερίδα ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ στις 23-3-2017, στοχευμένα εντελώς αβάσιμη αναφορά της ανακρίτριας Ηλεάνας Ζαμανίκα , ενέχουσα απειλή ενάρξεως πειθαρχικών διαδικασιών σε βάρος της, ότι η Ελένη Ράικου απέκρυψε στοιχεία σε δικογραφίες που χειριζόταν για τον Γιάννο Παπαντωνίου και Θωμά Λιακουνάκο, γεγονός που εξώθησε την Ράικου σε παραίτηση στις 24-3-2017 από τη θέση της Εισαγγελέως εγκλημάτων διαφθοράς.

Στην πράξη του αυτή ο κατηγορούμενος Δημήτριος Παπαγγελόπουλος προέβη με σκοπό να βλάψεις τρίτους και δη υπουργούς , οι οποίοι θα καθίστατο αδίκως ύποπτοι για τέλεση από αυτούς πράξεων δωροληψίας.»

Το κατηγορητήριο Παπαγγελόπουλου για τον Παναγιώτη Αθανασίου

Για τις «παρεμβάσεις» του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου στο έργου του τότε Οικονομικού Εισαγγελέα Παναγιώτη Αθανασίου, αναφέρεται στο παραπεμπτικό βούλευμα:

«Κατά χρονικό διάστημα από 23-9-2015 μέχρι το πρώτο δεκαήμερο 2017 παρενέβη στο έργο του τότε Οικονομικού Εισαγγελέα Παναγιώτη Αθανασίου, στις παρακάτω περιπτώσεις:

α) σε επίσκεψη του οικονομικού εισαγγελέα Παναγιώτη Αθανασίου, που πραγματοποιήθηκε στο γραφείο του στο Υπουργείο Δικαιοσύνης εντός του πρώτου τριμήνου του 2016 και σε ερώτησή του αν διενεργεί οε βάρος του δημοσιογράφου Γιώργου Παπαχρήστου έλεγχο, ενώ ο άνω εισαγγελέας του απάντησε ότι δεν είχε κανένα στοιχείο, του ζήτησε να κοιτάξει «να φτιάξει κάτι» υπονοώντας να κατασκευάσει στοιχεία σε βάρος του δημοσιογράφου, αν και δεν υπήρχαν.

Στην ως άνω πράξη του προέβη με σκοπό να βλάψει τον δημοσιογράφο Γιώργο Παπαχρήστου καθιστώντας τον υπαίτιο τέλεσης αξιοποίνων πράξεων με κατασκευασμένα στοιχεία.

β) Στις 23- 9-2015 αλλά και κατά τη διάρκεια του έτους 2016, ενώ ο ως άνω οικονομικός εισαγγελέας διερευνούσε τις ιδιαίτερα σοβαρές υποθέσεις σχετικές με τις λίστες Λαγκάρντ, Λιχτενστάιν, Λουξεμβούργου, Μ. Βρετανίας και των 65 cd των εμβασμάτων εξωτερικού, παρενέβη στο έργο του, σχετικά με υποθέσεις που αφορούσαν ιδιοκτήτες ΜΜΕ, καναλαρχών και συγκεκριμένα τους Ιωάννη Αλαφούζο και Ανδρέα Βγενόπουλο, απαιτώντας από τον εισαγγελέα να περατωθεί τάχιστα ο φορολογικός έλεγχος αυτών και προς τούτο ο εισαγγελέας να πιέσει τους αρμόδιους φορολογικούς ελεγκτές διατυπώνοντας απειλή ειδικά για την υπόθεση του Ανδρέα Βγενόπουλου, ότι αν δεν τελειώσει άμεσα ο φορολογικός έλεγχος θα βγει στα κανάλια και θα καταγγείλει ότι οι ελεγκτές που έκαναν τον έλεγχο τα έχουν αρπάξει από τον Βγενόπουλο, χωρίς να έχει στοιχεία προς τούτο.

Με την πράξη του αυτή σκοπούσε να βλάψει τον Ανδρέα Βγενόπουλο, ο οποίος θα καθίστατο εσπευσμένα και χωρίς επαρκή έλεγχο των στοιχείων διωκόμενος αδικημάτων χωρίς ενδελεχή έλεγχο.

Περαιτέρω για τη διενεργούμενη έρευνα σε βάρος του Ιωάννη Αλαφούζου άσκησε αφόρητες και ιδιαίτερες κατά μήνα Αύγουστο 2016 πιέσεις να περατωθεί γρήγορα ο φορολογικός έλεγχος με σκοπό με την ολοκλήρωση του ελέγχου να δεσμευτούν οι τραπεζικοί λογαριασμοί αυτού, ώστε να αποκλειστεί από τη διαδικασία αδειοδότησης των τηλεοπτικών καναλιών, ελλείψει οικονομικής φερεγγυότητας.

Ως μέσον δε πίεσης διοχέτευσε την πληροφορία στην εφημερίδα ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ (φύλο 7-8-2016), ότι ολιγωρούσε ο Παναγιώτης Αθανασίου σχετικά με την διεκπεραίωση του φορολογικού έλεγχου σε βάρος του Ιωάννη Αλαφοΰζου, φοβούμενος επιθέσεις από ΜΜΕ συμφερόντων του τελευταίου και διότι ήταν οπαδός του Παναθηναϊκού.

γ) Κατά το χρονικό διάστημα από το καλοκαίρι του 2016 έως και το πρώτο δεκαήμερο του 2017 παρενέβη επανειλημμένα στο έργο του ως άνω οικονομικού εισαγγελέα για τις υποθέσεις του Διοικητή της Τράπεζας Πειραιώς Μιχαήλ Σάλλα και ειδικότερα:

Ενώ στην οικονομική εισαγγελία εκκρεμούσε έρευνα σε βάρος του τραπεζίτη αυτού τηλεφωνούσε συχνά στον Παναγιώτη Αθανασίου και ρωτούσε για την πορεία των υποθέσεών του, αν υπήρχαν ενδείξεις σε βάρος του και αν θα παραπεμφθεί. Επίσης ζητούσε να ενημερωθεί τι του μεταφέρουν για τις υποθέσεις αυτές οι επίκουροι εισαγγελείς που τις χειρίζονταν και να τον ενημερώσει όταν οι εισαγγελείς αυτοί θα υπέβαλαν τις πορισματικές αναφορές.

Περαιτέρω περί το τέλος του 2016, που υποβλήθηκαν στον Παναγιώτη Αθανασίου, οι ως άνω πορισματικές αναφορές, οι οποίες περιείχαν εισήγηση για παραπομπή του Μιχαήλ Σάλλα αλλά και άλλων πολλών τραπεζικών στελεχών για αδικήματα σε βαθμό κακουργήματος όπως απιστία, ξέπλυμα χρήματος με το νόμο περί καταχραστών του δημοσίου κλπ, ο κατηγορούμενος αφού πληροφορήθηκε το γεγονός αυτό από άγνωστη πηγή, τηλεφώνησε στον Παναγιώτη Αθανασίου και του ζήτησε επιτακτικά να κρατήσει τις υποθέσεις αυτές και να μην σπεύσει να παραγγείλει ποινικές διώξεις σε βάρος του.

Στη συνέχεια όταν κατά το πρώτο δεκαήμερο του Απριλίου του 2017 άσκησε ποινικές διώξεις σε βάρος του Μιχαήλ Σάλλα, αλλά και άλλων πολλών στελεχών της τράπεζας Πειραιώς, τηλεφώνησε στον Παναγιώτη Αθανασίου και ζήτησε εξηγήσεις γιατί δεν τον ενημέρωσε προηγουμένως, διατυπώνοντας έντονη δυσαρέσκεια για τούτο.

Με την πράξη του αυτή, σκόπευε να ωφελήσει ποινικά διωχθέντες με την καθυστέρηση τουλάχιστον της άσκησης ποινικής δίωξης σε βάρος τους, παρότι τα σχετικά πορίσματα των επίκουρων εισαγγελέων που υποβλήθηκαν δικαιολογούσαν την άσκηση ποινικής δίωξης στο χρόνο που έγινε.»

Διαβάστε επίσης:

Παπαγγελόπουλος –Τουλουπάκη: Αρχίζει το Ειδικό Δικαστήριο των… εισαγγελέων. Οι 13 μάρτυρες, ο απών βασικός κατήγορος και το 1ο αίτημα για τηλεοπτική κάλυψη