Κάτι “βρωμάει” στην υπόθεση Novartis. Από την πρώτη στιγμή που η υπόθεση αυτή άρχισε να αποκαλύπτεται υπήρχαν στοιχεία που προκαλούσαν απορίες για το πώς στήθηκε η δικογραφία ή το ποια είναι η αξιοπιστία των “προστατευόμενων” μαρτύρων. Και όσο οι αποκαλύψεις αυτές συνεχίζονται, τόσο περισσότερα είναι τα ερωτηματικά που εγείρονται.

Με τις καταθέσεις των μαρτύρων να έχουν αρχίσει να διαρρέουν, τα κύρια ερωτηματικά σχετίζονται όχι μόνο με το περιεχόμενο των καταθέσεων, αλλά και με τους χρόνους στους οποίους αυτές δόθηκαν, καθώς μάρτυρες εμφανίζονται να καταθέτουν σε διαφορετικές χρονικές περιόδους και να “θυμούνται” κάθε φορά και διαφορετικά ονόματα πολιτικών που φέρονται να χρηματίστηκαν, κάτι που προφανώς είναι ύποπτο.

Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση της μάρτυρος “Αικατερίνης Κελέση”, η οποία κατέθεσε συνολικά εννέα φορές στην εισαγγελία διαφθοράς για την υπόθεση, αρχής γενομένης από τις 6 Νοεμβρίου, και χρειάστηκε σχεδόν ένα μήνα μέχρι να κατονομάσει για χρηματισμό τον πρώην πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά, την 1η Δεκεμβρίου, υποστηρίζοντας πως ο πρώην αντιπρόεδρος της εταιρείας, Κωνσταντίνος Φρουζής, συναντήθηκε μαζί του στο Μέγαρο Μαξίμου μεταφέρονταν μία μαύρη βαλίτσα Samsonite γεμάτη δεσμίδες χαρτονομισμάτων των 500, 200 και 100 ευρώ. Μάλιστα, σε επόμενες καταθέσεις της έδωσε επιπλέον λεπτομέρειες για τη συνάντηση, περιγράφοντας μεταξύ άλλων το πώς ο Κ. Φρουζής πάρκαρε με το αυτοκίνητό του μέσα στο Μέγαρο Μαξίμου, χωρίς προφανώς να γνωρίζει ότι το Μέγαρο Μαξίμου δεν διαθέτει πάρκινγκ…

Ερωτηματικά προκαλεί επίσης η αναφορά της ίδιας μάρτυρος στον Γιάννη Στουρνάρα, τον οποίο εμπλέκει με μοναδικό στοιχείο ιδιόχειρες σημειώσεις του Κ. Φρουζή για μία ημίωρη συνάντησή του με τον νυν διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος, εικάζοντας (αυθαίρετα) ότι αυτό συνεπάγεται ότι τον “λάδωσε”. Όσο για τον Άδωνι Γεωργιάδη, είναι χαρακτηριστικός ο ισχυρισμός της ότι είχε δώσει το προσωπικό του e-mail στον Κ. Φρουζή, ώστε να αποφεύγει το υπηρεσιακό e-mail – μόνο που το e-mail αυτό που δίνει στην κατάθεσή της είναι το ίδιο με αυτό που αναγράφεται στη ιστοσελίδα της Βουλής. Δεν θα το έλεγε κανείς και… μυστικό, έτσι;

Η ίδια μάρτυρας σε κατάθεσή της στις 8 Νοεμβρίου… μπέρδεψε τους υπουργούς, διορθώνοντας αργότερα τη μαρτυρία της αναφορικά με τη θητεία του Ανδρέα Λοβέρδου στο υπουργείο Υγείας, ενώ μία ακόμα ανακρίβεια υπάρχει στον ισχυρισμό της περί συνάντησης του Κ. Φρουζή με τον σύμβουλο του Αντώνη Σαμαρά, Χρύσανθο Λαζαρίδη, καθώς από τη διεύθυνση που δίνει στην κατάθεσή της προκύπτει πως πρόκειται για… συνωνυμία και η συνάντηση ήταν με τον Σωκράτη Λαζαρίδη, πρόεδρο του Χρηματιστηρίου.

Αντίστοιχες παραδοξότητες εντοπίζονται και στις καταθέσεις του μάρτυρα “Μάξιμου Σαράφη”, που είναι αυτός που ενέπλεξε στην υπόθεση τον Δημήτρη Αβραμόπουλο, προβάλλοντας μάλιστα τον ισχυρισμό ότι ο τότε πρωθυπουργός Κώστας Καραμανλής… παρασύρθηκε από τον τότε υπουργό Υγείας, αναφορικά με την υπόθεση των εμβολίων για τη γρίπη Η1Ν1, χωρίς βέβαια να εξηγεί από πού προκύπτει αυτή η εκτίμηση.

Όπως άλλωστε δεν εξηγεί από πού προκύπτουν διάφορες τέτοιες “εκτιμήσεις”. Ο εν λόγω μάρτυρας “θεωρεί αδύνατο” να έλαβε μίζα κάτω από 40 εκατ. ευρώ ο Δημήτρης Αβραμόπουλος, και εμπλέκει τον Ανδρέα Λοβέρδο στην υπόθεση επικαλούμενος την απευθείας επικοινωνία που φέρεται να είχε με τον Κ. Φρουζή μέσω e-mail και θεωρώντας ότι “το ύψος του δώρου που έλαβε για τη συγκεκριμένη περίπτωση ο Λοβέρδος δεν είναι κάτω του ποσού των 200.000 ευρώ συνολικά” – όμως και πάλι, δε δίνει απολύτως κανένα απτό στοιχείο που να δικαιολογεί αυτές τις εκτιμήσεις του. Αυτή η ασάφεια είναι ένα στοιχείο που χαρακτηρίζει τις καταθέσεις και των άλλων μαρτύρων,που αναφέρονται σε αόριστες και αυθαίρετες “εκτιμήσεις”, “πιθανολογίες” και “θεωρίες”, χωρίς να δίνουν πραγματικά στοιχεία.

Ο ίδιος μάρτυρας, εξάλλου, εμπλέκει και τον Ευάγγελο Βενιζέλο στην υπόθεση της Novartis, επικαλούμενος το ρόλο του Δημήτρη Λιντζέρη ως προέδρου του ΕΟΦ, τον οποίο “ο Ευάγγελος Βενιζέλος τον τοποθέτησε ως έμπιστό του στη θέση του προέδρου του ΕΟΦ διότι έχουν πολύ κοντινή σχέση και ότι στην αγορά κυκλοφορούσε ότι ο Λιντζέρης λειτουργεί ως ταμίας του Βενιζέλου στα θέματα του υπουργείου Υγείας”. Πάλι δηλαδή έχουμε φήμες που κυκλοφορούν στην αγορά, αντί για κανονικά στοιχεία, ενώ ο ίδιος μάρτυρας αναφέρει, πάντα με βάση δικές του, αυθαίρετες εκτιμήσεις, ότι ο Δ. Λιντζέρης “αποκλείεται” να πήρε λιγότερα από 200.000 ευρώ σε μίζες.

Όμως ίσως το αποκορύφωμα των ανακριβειών στην κατάθεση του “Μάξιμου Σαράφη” είναι η αναφορά του στον Άδωνη Γεωργιάδη, για τον οποίο αναφέρει πως είναι “ευρέως γνωστό” ότι κάνει ξέπλυμα χρήματος μέσω του εκδοτικού του οίκου! Εύλογα αναρωτιέται κανείς, αν είναι τόσο ¨ευρέως γνωστό”, γιατί δεν έχει ποτέ ακουστεί κάτι τέτοιο (ούτε καν από τους πολιτικούς του αντιπάλους, που θα τον… κατασπάραζαν) και γιατί δεν υπάρχει καμία σχετική παρέμβαση από την εφορία…

Τέλος, ίσως το μεγαλύτερο “μυστήριο” της δικογραφίας της Novartis είναι το γιατί δεν κλήθηκε να καταθέσει στην εισαγγελία διαφθοράς ο πρωταγωνιστής της υπόθεσης, ο ίδιος ο Κωνσταντίνος Φρουζής, και αντ’ αυτού ολόκληρη η δικογραφία στηρίζεται στις, αμφιβόλου αξιοπιστίας, ανώνυμες καταθέσεις των προστατευόμενων μαρτύρων…

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ: Α. Τσίπρας: Σε λίγο στο βήμα της Βουλής – Τι θα πει σε βουλευτές για τη Novartis

ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Novartis: Η εταιρία συνεργάζεται με τις ελληνικές και αμερικανικές αρχές

ΜΗ ΧΑΣΕΤΕ: Υπόθεση Novartis: Ανοίγει σήμερα η πολιτική αρένα