H πρώτη ήττα του Μαντωνανάκη, έτοιμος για όλα ο Εξάρχου της Ιντρακάτ (και για γάμο), ο Βελάνης και η Μύκονος, το νέο πρόσωπο του ΟΛΘ και το πάρτι του εφοπλιστή

Μεγάλη πτώση για το VIX

Για εσάς, που ασχολείστε με τις αγορές,  ένας από τους πιο σημαντικούς δείκτες ο VIX που μετράει την μεταβλητότητα της αγοράς (Volatility Index) υποχώρησε κατά 8,26% στις 24,21 μονάδες.

Αυτό σημαίνει ότι η διάθεση των επενδυτών για αγορές είναι και πάλι στα ύψη.

Δεν είναι τυχαίο ότι νωρίτερα στο κλείσιμο της συνεδρίασης της Παρασκευής, στην Wall Street, ο δείκτης S&P 500 έκλεισε στις 3.863 μονάδες, στο +2%.

Έτοιμος για όλα ο Εξάρχου (και για γάμο)

Έτοιμος να οδηγήσει την Intrakat στην πρωτιά μεταξύ των Big 4 των κατασκευών δήλωσε χθες στους δημοσιογράφους ο νέος Διευθύνων Σύμβουλος και μέτοχος Αλέξανδρος Εξάρχου, που αποκάλυψε πως το ραντάρ των Εξάρχου – Μπάκου – Καϋμενάκη είχε εντοπίσει την ήρεμη δύναμη της κατασκευαστικής από την εποχή που ήταν μέτοχοι στον Ελλάκτωρα και έψαχναν εναλλακτική, στην περίπτωση που οι μετοχικές ισορροπίες τους έριχναν από την τραμπάλα.

Σύμφωνα με τον κ. Εξάρχου, ο ενδιάμεσος στόχος είναι η τεχνική εταιρεία να φτάσει στη δεύτερη θέση εντός τριετίας.

Αν η λίστα αυτή καταρτιστεί με βάση το ανεκτέλεστο και τις προς υπογραφή συμβάσεις, πρώτη επί του παρόντος έρχεται η ΓΕΚ Τέρνα με «καλάθι» έργων 4,9 δισ., δεύτερη η Ελλάκτωρ με backlog 2,5 δισεκατομμυρίων, η Άβαξ με 2,2 δισ. και τέταρτη η Intrakat με ανεκτέλεστο λίγο μεγαλύτερο του 1 δισεκατομμυρίου.

ΑΠΕ και real estate είναι ψηλά στην ατζέντα της νέας διοίκησης, που δήλωσε δια στόματος Εξάρχου ότι «κοιμάται ήσυχη» κι ουδεμία ανησυχία έχει για το πού θα καταλήξει η υπόθεση διερεύνησης της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς περί συντονισμού των βασικών πλέον μετόχων (Μπάκου – Καϋμενάκη – Εξάρχου – Γκότση – Αγγέλου).

Μέσα σε όλα, ο Εξάρχου δεν έπαψε στιγμή να τονίζει ότι θα συμπορευτεί με το Σωκράτη Κόκκαλη, που διατηρεί ακόμα ποσοστό άνω του 5%, και να εξάρει το έργο Σουρέτη, που, για να είμαστε δίκαιοι, «πήρε ένα σιδεράδικο και το έκανε μια μεγάλη τεχνική εταιρεία», όπως είπε κι ένας μέτοχος στη χθεσινή γενική συνέλευση.

Η έγκληση και ο γάμος

Όπως ξέρετε με την πώληση των μετοχών της Ελλάκτωρ, από τους εφοπλιστές κ. Μπάκο και Καυμενάκη, στην Μότορ Οιλ,  σταμάτησαν και οι όποιες αψιμαχίες υπήρχαν μεταξύ των Ελλήνων και των Ολλανδών μετόχων της εισηγμένης.

Προς επίρρωσιν τούτων, στην επόμενη γενική συνέλευση των μετόχων της Ελλάκτωρ, ο βασικός μέτοχος δηλαδή η Ολλανδική Reggeborgh, εισηγείται να τερματιστούν όλες οι δικαστικές εκκρεμότητες (εγκλήσεις κλπ.) εναντίον του τέως Διευθύνοντος Συμβούλου της ΑΚΤΩΡ και νυν της Ιντρακάτ, Αλέξανδρου Εξάρχου.

Πάντως για να δώσω άλλη μια είδηση που δεν την ξέρετε, το νέο αφεντικό της Ιντρακάτ  δεν πρόλαβε να καθίσει στην καρέκλα του CEO και σε λίγες ώρες παντρεύεται την εξαιρετική και ιδιαίτερα γοητευτική Ιωάννα Δούλου.

Η κ. Δούλου προ ετών, ήταν συνεργάτιδα του.

Η στήλη εύχεται βιον ανθόσπαρτον…

Το νέο πρόσωπο του ΟΛΘ

Ένα πρόσωπο με μεγάλη εμπειρία αναμένεται να οδηγήσει τον ΟΛΘ στην επόμενη δεκαετία .

Πρόκειται για το Αθανάσιο Λιάγκο.

Ο κ. Λιάγκος ήταν έως τώρα εκτελεστικός πρόεδρος ενώ αναλαμβάνει και την θέση του διευθύνοντος συμβούλου.

Πρόκειται για ένα manager με μεγάλη εμπειρία καθώς παλαιοτέρα ήταν στέλεχος του Ταμείου Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας του Ελληνικού Δημοσίου ως συντονιστής του Εθνικού Στρατηγικού Σχεδίου Λιμένων και Μαρινών, καθώς και μέλος Διοικητικών Συμβουλίων σε όλους τους Οργανισμούς Λιμένων της Ελλάδας.

 

Ρεκόρ για την ΣΥΡΟ

Τίμημα σχεδόν πενταπλάσιο των μέσων συναλλαγών που παρατηρούνται στο νησί της Σύρου κατέβαλε Ισραηλινός επιχειρηματίας που εθέλχθη τόσο από τον κυκλαδίτικο προορισμό, ώστε να αγοράσει ένα εξοχικό σε τιμή – ρεκόρ για τα δεδομένα της περιοχής.

Ο Amit Bendov, συνιδρυτής και διευθύνων σύμβουλος της αμερικανο-ισραηλινής εταιρείας τεχνολογίας, Gong, έδωσε 3,7 εκατ. ευρώ για ένα πολυτελές ακίνητο στη δυτική πλευρά του νησιού, λίγο βορειότερα του Γαλησσά.

Μάλιστα, η κατοικία ήταν διαθέσιμη από την πλατφόρμα της Greece Sotheby’s International Realty κι είχε κοστολογηθεί στα 4 εκατομμύρια, ποσό που αντιστοιχεί σε σχεδόν 8.300 ευρώ το τετραγωνικό, όταν στο νησί η μέση τιμή διαμορφώνεται στα 1.796 ευρώ ανά τ.μ., έχοντας μάλιστα κινηθεί ανοδικά (από 1.727 ευρώ το τετραγωνικό μέτρο το 2021), σύμφωνα με στοιχεία της Χρυσής Ευκαιρίας.

Το πάρτι του εφοπλιστή 

Μια διαμαντοφόρα αύρα αναμένεται να καλύψει σήμερα την αγαπημένη σας Μύκονο.

Το Βράδυ θα πραγματοποιηθεί ένα από τα ωραία εφοπλιστικά καλέσματα.

Αυτό του Μιχάλη Χαλκιά και της συζύγου του, Αλεξάνδρας Ζάκα.

Η γοητευτική κ. Ζάκα είναι μέτοχος στο luxury eshop aesthet.com.

Ο Χαλκιάς μαζί με τον Στάθη Τοπούζογλου είναι βασικοί μέτοχοι της PRIME MARINE.

Σήμερα, σύμφωνα με την ιστοσελίδα της διαθέτει στόλο με 40 τάνκερ και gas carriers, συμπεριλαμβανομένων 24 τάνκερ LR1, 2 τάνκερ LR2, 5 τάνκερ MR, 3 δεξαμενόπλοιων μεταφοράς αργού πετρελαίου και 6 gas carriers.

O Μιχάλης Χαλκιάς είναι συνιδρυτής της Prime μαζί με τον εφοπλιστή Στάθη Τοπούζογλου και κατέχουν από κοινού τη θέση του CEO.

Ο Βελάνης και τα οικόπεδα του Περρωτή στην Μύκονο

Προ ολίγων ημέρων το mononews είχε προαναγγείλει για ένα από τα πιο «επώνυμα» σφυριά στη δημοφιλή Μύκονο.

Όμως ο πλειστηριασμός δεν γίνε χωρίς να δοθεί εξήγηση

Επρόκειτο για μια έκταση 44,6 στρεμμάτων, μέρος μεγαλύτερης έκτασης συνολικής επιφάνειας 128 στρεμμάτων, που ανήκει σε εταιρείες συμφερόντων των οικογενειών Περρωτή και Σαραντόπουλου.

Τα  3 αγροτεμάχια που αποτελούν την έκταση των 44,6 στρεμμάτων και είχαν προγραμματιστεί να βγουν για πρώτη φορα σε πλειστηριασμό τον περασμένο Φεβρουάριο.

Όμως υπήρξε προσφυγή της εταιρείας «Έκτακτον», καθώς και των Ιωάννη Περρωτή, Δημητρίου – Ευγενίου Περρωτή Κωνσταντίνου Σαραντόπουλου (της Κυλινδρόμυλοι Σαραντόπουλου) κατά της Τράπεζας Πειραιώς (που είναι και η επισπεύδουσα) με αίτημα διόρθωσης της τιμής πρώτης προσφοράς.

Συγκεκριμένα, τα τρία αγροτεμάχια έκτασης 10.656,20 τ.μ., 13.970,10 τ.μ. και 20.001,70 τ.μ., στην περιοχή Αγράρι της Μυκόνου, είχαν προγραμματιστεί να βγουν στο σφυρί στις 23 Φεβρουαρίου 2022 με τιμές εκκίνησης 1.280.000 ευρώ, 1.300.000 ευρώ και 1.615.000 ευρώ, αντίστοιχα.

Κατά την εξέταση της προσφυγής οι ανακόπτοντες υποστήριξαν ότι η μεγαλύτερη επιφάνεια των κατασχεθέντων τριών αγροτεμαχίων βρίσκεται εντός της μπλε ζώνης, στην οποία επιτρέπεται ανέγερση κτιρίων οικιστικής, τουριστικής ή εμπορικής χρήσης.

Προσκομίστηκε και νέα έκθεση εκτίμησης, με βάση την οποία η αξία τους προσδιορίζεται σε 4.070.000 ευρώ, 4.072.000 ευρώ και 8.197.000 ευρώ, αντίστοιχα για τα τρία αγροτεμάχια.

Ακόμη, οι ανακόπτοντες επικαλέστηκαν προσφορά που τους υποβλήθηκε για την αγορά της ενιαίας έκτασης, ύψους 17.000.000 ευρώ, δηλαδή κατά 24% αυξημένη σε σχέση με την αρχική έκθεση εκτίμησης.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Σύρου, συνεκτιμώντας όλα τα παραπάνω καθώς και τις συγκριτικές τιμές πώλησης αδόμητων ακινήτων στη Μύκονο (από 116 ευρώ ανά τ.μ. έως και 500 ευρώ ανά τ.μ.), αποφάσισε, στις 11 Φεβρουαρίου 2022, τη διόρθωση της τιμής πρώτης προσφοράς σε 2.000.000 ευρώ για έκαστο εκ των δύο πρώτων αγροτεμαχίων και στα 2.300.000 ευρώ για το τρίτο.

Έτσι, η συνολική νέα τιμή εκκίνησης για τον πλειστηριασμό της 30ης Ιουνίου είχε διαμορφωθεί  σε 6,3 εκατ. ευρώ.

Όμως τελικά ο πλειστηριασμός δεν πραγματοποιήθηκε.

Πληροφορίες αναφέρουν ότι τελικά ο επενδυτής Κώστας Βελάνης (έχει αγοράσει πολλά δάνεια ειδικά από την Τράπεζα Πειραιώς) προσέφερε το ποσό των 17 εκατ. ευρώ και έτσι όπως όλα δείχνουν είναι πλέον ο κύριος της μεγάλης αυτής έκτασης.

“Η πρώτη ήττα του Μαντωνανάκη”

“Έκλεισε η αυλαία του θερμού δικαστικά θέρους για τον όμιλο Παντελή Μαντωνανάκη με μια δικαστική ήττα του ξενοδόχου”, όπως την χαρακτηρίζουν νομικές πηγές.

Για να σας φρεσκάρω την μνήμη, στις 15 Ιουνίου είχε εκδικαστεί στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λασιθίου, αίτηση ασφαλιστικών μέτρων του Ομίλου Μαντωνανάκη κατά των Ομολογιούχων της εταιρείας “Αττικός Ήλιος ΑΕ”.

Δηλαδή μεταξύ άλλων της Eurobank, της Τράπεζας Πειραιώς, της CEPAL κλπ.

Με την αίτηση του, ο Όμιλος Μαντωνανάκη ζητούσε να διαταχθεί η προσωρινή αναστολή του συμβατικού χρόνου λήξης των δανείων του, τα οποία έληξαν τον Απρίλιο του 2022 χωρίς να αποπληρωθούν, καθώς και να απαγορευτεί κάθε πράξη για την είσπραξη των απαιτήσεων των πιστωτών.

Οι πιστωτές προέβαλαν  την άποψη ότι το Πρωτοδικείο Λασιθίου είναι προφανώς τοπικά αναρμόδιο να εκδικάσει την ως άνω αίτηση των ασφαλιστικών, δεδομένου ότι η αίτηση αφορά ένα δάνειο που συνομολογήθηκε στην Αθήνα και στο οποίο όλα τα συμβαλλόμενα Νομικά Πρόσωπα εδρεύουν στην Αθήνα.

Τελικά το δικαστήριο στις 12 Ιουλίου του 2022 απέρριψε την αίτηση του ομίλου Μαντωνανάκη.

Η δίκη αυτή είχε ευρύτερο νομικό ενδιαφέρον.

Τυχόν αποδοχή των ασφαλιστικών θα σήμαινε ότι για πρώτη φορά τα Ελληνικά Δικαστήρια θα παρέμβουν σε υφιστάμενες δανειακές σχέσεις και με απόφαση ασφαλιστικών θα αλλοιώσουν τους όρους τους με παράταση της διάρκειας του δανείου.

Μια τέτοια απόφαση θα δημιουργούσε ένα νομολογιακό προηγούμενο, το οποίο θα μπορούν να επικαλούνται οι οφειλέτες των Τραπεζών και να ζητούν αντίστοιχες παρεμβάσεις από δικαστήρια ασφαλιστικών, οι αποφάσεις των οποίων δεν υπόκεινται σε έφεση, μετατρέποντας τα δικαστήρια σε «εργαλείο» των κακοπληρωτών και εν τέλει διογκώνοντας και πάλι το πρόβλημα των μη εξυπηρετούμενων δανείων, που μετά από πολλά χρόνια σκληρής προσπάθειας αντιμετωπίζεται αποτελεσματικά.

Το σκεπτικό του δικαστηρίου

Το mononews.gr αποκαλύπτει ολόκληρο το σκεπτικό του Δικαστηρίου στο Λασίθι στην Κρήτη.

Μεταξύ άλλων αναφέρει:

“Αρμόδιο κατά τόπο Δικαστήριο για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων είναι εκείνο που προκύπτει από τη διάταξη περί γενικής κατά τόπον αναρμοδιότητας του άρθρου 22 ΚΠολΔ.

Υπό το προηγούμενο του ν. 4842/2021 καθεστώς γινόταν δεκτό ότι η διάταξη του άρθρου 46 ΚΠολΔ εφαρμόζεται και στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, αφού με την υποβολή της αίτησης δημιουργείται ιδιόμορφη εκκρεμοδικία, κατά την έννοια των άρθρων 221 παρ.1 εδ α και 222 ΚΠολΔ, αντικείμενο της οποίας είναι διαπλαστικό (δικονομικό) δικαίωμα του αιτούντος για τη δημιουργία τέτοιας προσωρινής νομικής κατάστασης που να τον εξασφαλίζει απέναντι στον επικείμενο κίνδυνο ή την επείγουσα περίπτωση (βλ. ΜΠρΡοδ 86/2019 ΤΝΠ Νόμος).

Έτσι σε περίπτωση εισαγωγής αίτησης ασφαλιστικών μέτρων σε καθ’ ύλην ή κατά τόπον αναρμόδιο Δικαστήριο γινόταν δεκτό ότι η αίτηση δεν απορρίπτεται ως απαράδεκτη, αλλά η υπόθεση παραπέμπεται προς εκδίκαση στο καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο Δικαστήριο (ΜΠρ Αθ 1297/2021 ΤΝΠ Νόμος, 5° ψύλλο της / f t /2022 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λασιθίου (ασφαλιστικά μέτρα) Τζίφρας, Ασφαλιστικά Μέτρα, έκδοση 1985 σ. 22, Μπέης άρθρο 683 σελ. 51).

Ωστόσο, με την παρ. 5 του ως άνω άρθρου, όπως αυτή προστέθηκε με το άρθρο 43 του ν. 4842/2021 επιλύθηκε το ζήτημα που κατά τα προεκτεθέντα είχε ανακύψει στη νομολογία και πλέον ορίζεται ρητώς ότι δεν είναι δυνατή η εφαρμογή του άρθρου 46 ΚΠολΔ στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων.

Επομένως, στην περίπτωση εισαγωγής αίτησης ασφαλιστικών μέτρων σε αναρμόδιο Δικαστήριο, η υπόθεση δεν παραπέμπεται προς εκδίκαση στο αρμόδιο Δικαστήριο, αλλά η αίτηση απορρίπτεται, ενώ η τυχόν χορηγηθείσα πριν από τη συζήτηση της αίτησης από το αναρμόδιο Δικαστήριο προσωρινή διαταγή παύει αυτοδικαίως να ισχύει (βλ αιτιολογική έκθεση του ν. 4842/2021, Μαρτίνος/Σβύνος, Ασφαλιστικά Μέτρα άρθρο 683).

Στην προκειμένη περίπτωση, οι αιτούντες με την κρινόμενη αίτηση, επικαλούμενοι επείγουσα περίπτωση, ζητούν να ρυθμιστεί προσωρινά η κατάσταση και να διαταχθεί η προσωρινή αναστολή του συμβατικού χρόνου λήξης του από 22-3-2007 ομολογιακού δανείου που σύναψαν οι αιτούντες με τους καθ’ ων και η τοκοφορία αυτού μέχρι την έκδοση απόφασης επί της με αριθμό κατάθεσης 8/31-1-2022 αγωγής ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λασιθίου και να απαγορευθεί για το ίδιο διάστημα κάθε ενέργεια των καθ’ ων για την είσπραξη των απαιτήσεών τους από το ως άνω ομολογιακό δάνειο.

Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η αίτηση παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του αρμοδίου τούτου Δικαστηρίου κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ.), και είναι αρκούντως ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 731 επ. ΚΠολΔ.

Ωστόσο, οι καθ’ ων η αίτηση, προφορικά και με το έγγραφο σημείωμα που κατέθεσαν, υπέβαλαν την ένσταση κατά τόπου αναρμοδιότητας αυτού του Δικαστηρίου, η οποία και πρέπει να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη, σύμφωνα με το άρθρο 22 του ΚΠολΔ, καθώς, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι από την επισκόπηση των εγγράφων προκύπτει ότι στην ως άνω σύμβαση ομολογιακού δανείου έχει τεθεί ρήτρα αποκλειστικής αρμοδιότητας των δικαστηρίων των Αθηνών και τη διχογνωμία που υπάρχει στη νομολογία και θεωρία, αν εφαρμόζεται αυτή σε υποθέσεις ασφαλιστικών μέτρων, στην ένδικη υπόθεση δεν υπάρχει κανένας σύνδεσμος τοπικής αρμοδιότητας με το Πρωτοδικείο Λασιθίου, δεδομένου ότι το ομολογιακό δάνειο που ζητούν οι αιτούντες με την ένδικη αίτηση να ανασταλεί ο συμβατικός χρόνος λήξης του, καταρτίστηκε στην Αθήνα, ενώ καμία από τις καθ’ ων η αίτηση εταιρίες δεν εδρεύει στο Λασίθι, αλλά όλες εδρεύουν στην Αθήνα ή στο εξωτερικό.

Αρμόδια τα δικαστήρια των Αθηνών

Ο ισχυρισμός των αιτούντων ότι κατά το άρθρο 683 παρ. 4 του ΚΠολΔ τα ασφαλιστικά μέτρα διατάσσονται και από το καθ’ ύλην αρμόδιο Δικαστήριο που βρίσκεται πλησιέστερα προς τον τόπο όπου πρόκειται να εκτελεστούν, αλυσιτελώς προβάλλεται και τυγχάνει απορριπτέος, καθώς, εν προκειμένω δεν έχει λάβει χώρα κάποια πράξη αναγκαστικής εκτέλεσης ως τώρα, ούτε υφίσταται με την κρινόμενη αίτηση συγκεκριμένο αίτημα που να βάλλει κατά κάποιας πράξης αρχής εκτέλεσης.

Άλλωστε, οι αιτούντες άσκησαν την κύρια αγωγή τους για την αμφισβήτηση της λήξης του ως άνω ομολογιακού δανείου στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών, πολύ νωρίτερα από την με αριθμό κατάθεσης 31/2022 αγωγή με περιεχόμενο τη διαπίστωση της ανυπαρξίας της οφειλής τους, που άσκησαν πρόσφατα ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λασιθίου, για να μπορεί να υποστηριχθεί ότι η ένδικη υπόθεση ασφαλιστικών μέτρων έλκει την αρμοδιότητά της από την ως άνω κύρια υπόθεση. Κύρια υπόθεση εξάλλου, ^ ° φύλλο της / f$ /2022 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λασιθίου (ασφαλιστικά μέτρα) θεωρείται εκείνη, κατά την οποία κρίνεται το δικαίωμα από το αρμόδιο Δικαστήριο και όχι εκείνη, κατά την οποία εξετάζεται παρεμπιπτόντως ή όταν κρίνεται το υποστατό της απαίτησης.

Συνεπώς, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 683 παρ. 5 του ΚΠολΔ, σύμφωνα και με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί, ενώ, τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων πρέπει να συμψηφιστούν στο σύνολό τους μεταξύ των διαδίκων, λόγω της ιδιαίτερης δυσχέρειας του κανόνα δικαίου που εφαρμόστηκε, αλλά και της εύλογης αμφιβολίας για την έκβαση της δίκης (άρθρο 179 ΚΠολΔ).”

Αποποίηση Ευθύνης: Το περιεχόμενο και οι πληροφορίες της στήλης προσφέρονται αποκλειστικά και μόνο για ενημερωτικούς σκοπούς και σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να εκληφθούν ως συμβουλή, πρόταση, προσφορά για αγορά ή πώληση των κινητών αξιών, ούτε ως προτροπή για την πραγματοποίηση οποιασδήποτε μορφής επένδυσης.

Κατά συνέπεια δεν υφίσταται ουδεμία ευθύνη για τυχόν επενδυτικές και λοιπές αποφάσεις που θα ληφθούν με βάση τις πληροφορίες αυτές.