Νομική Αοριστία στις Διαταγές Πληρωμής: Αναστολή πλειστηριασμού και ακύρωση διαταγής για δάνειο από την Αγροτική Τράπεζα

Σύμφωνα με πρόσφατη απόφαση που χειρίστηκε η δικηγόρος Μαρία Μοσχοπούλου με αριθμό 103/2024 του Πρωτοδικείου Νάξου, η αοριστία των κεφαλαιοποιημένων τόκων σε διαταγές πληρωμής μπορεί να οδηγήσει σε σοβαρές νομικές συνέπειες.

Στη συγκεκριμένη υπόθεση, οι ανακόπτοντες κλήθηκαν να καταβάλουν τόκους υπερημερίας καθώς και κεφαλαιοποιημένους τόκους, οι οποίοι απαιτούν πολύπλοκους υπολογισμούς.

Η απόφαση αποκάλυψε ότι η διαταγή πληρωμής δεν προσδιόριζε το ποσό των κεφαλαιοποιημένων τόκων ούτε το επιτόκιο που εφαρμόζεται. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα η διαταγή να θεωρείται αόριστη, καθιστώντας δύσκολη την υπεράσπιση των ανακοπτόντων. Η έλλειψη σαφήνειας σχετικά με το ύψος της απαίτησης καθιστά την κατάσταση ακόμη πιο επικίνδυνη, καθώς οι ανακόπτοντες αντιμετωπίζουν τον κίνδυνο κατάσχεσης της κατοικίας τους στη Νάξο.

Σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου ορίστηκε ότι:

“Στη συνέχεια η καθ’ ής αιτήθηκε την έκδοση διαταγής πληρωμής και προς τούτο εκδόθηκε η με αριθμό _____/______ διαταγή πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Νάξου, αφού κρίθηκε η ως αίτηση της καθ’ ής νομικά και πραγματικά βάσιμη, και διατάχθηκαν οι αιτούντες να καταβάλουν στην καθ’ ης, το ποσό των ___________ ευρώ, έντοκα από την ___________ (επόμενη της μεταφοράς του χρεωστικού υπολοίπου σε οριστική καθυστέρηση), με επιτόκιο υπερημερίας, μέχρι ολοσχερούς εξόφλησης, κατά περιορισμό της απαίτησής της και με ρητή επιφύλαξη για το υπόλοιπο.

Από το ως άνω περιεχόμενο της ανακοπτόμενης διαταγής πληρωμής σαφώς συνάγεται ότι ζητείται από τους ανακόπτοντες να καταβάλουν πέραν από τους τόκους υπερημερίας, ο υπολογισμός των οποίων γίνεται σχετικά ευχερώς δοθέντος του κεφαλαίου, του χρονικού σημείου έναρξης υπολογισμού τους και του συμβατικού επιτοκίου υπερημερίας, το ποσοστό του οποίου πρέπει να αναζητηθεί στα άρθρα της ένδικης σύμβασης, και τόκους τόκων, οι οποίοι υπολογίζονται με εξαμηνιαίο ανατοκισμό.

Ο υπολογισμός των τόκων αυτών (κεφαλαιοποιημένων) είναι ιδιαίτερα σύνθετος, και για το λόγο αυτό είναι απαραίτητο να μνημονεύονται ρητά στο διατακτικό της διαταγής πληρωμής διαφορετικά αυτή είναι αόριστη, καθώς αν παραλειφθεί η αναγραφή τους δεν προκύπτει με σαφήνεια το ύψος της απαίτησης. Ωστόσο, σε κανένα σημείο της προσβαλλόμενης πράξης δεν προσδιορίζεται το ποσό των κεφαλαιοποιημένων τόκων, καθώς δε γίνεται μνεία του εφαρμοζόμενου επιτοκίου.

Επομένως, η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής, στην οποία δεν αναφέρονται ρητά οι κεφαλαιοποιημένοι τόκοι πάσχει αοριστίας και, ως εκ τούτου, είναι ακυρωτέα, αφού οι ανακόπτοντες αδυνατούν να αντικρούσουν το κονδύλιο αυτό, το ύψος του οποίου δε γνωρίζουν. Περαιτέρω, πιθανολογείται ότι οι αιτούντες θα υποστούν ανεπανόρθωτη βλάβη, καθόσον αντιμετωπίζουν τον κίνδυνο της κατάσχεσης της κατοικίας τους στην περιοχή του ________ Νάξου”.

Η Μαρία Μοσχοπούλου, με την εκτενή εμπειρία της σε παρόμοιες υποθέσεις, υπογραμμίζει τη σημασία της σαφήνειας στις διαταγές πληρωμής και την ανάγκη για προσεκτική νομική εκπροσώπηση σε τέτοιες περιπτώσεις.

Η απόφαση αυτή αναδεικνύει την ανάγκη για αυστηρότερη τήρηση των νομικών προϋποθέσεων, ώστε οι πολίτες να προστατεύονται από αβέβαιες και επικίνδυνες απαιτήσεις ακυρώνοντας τις οικείες διαταγές πληρωμής.

Διαβάστε επίσης:

Χρησικτησία κατά του Ελληνικού Δημοσίου: Τι γίνεται όταν το ακίνητο περιέρχεται στο Δημόσιο λόγω αποποίησης κληρονομίας