Την νύχτα της περασμένης Πέμπτης, 1η Αυγούστου, ως γνωστόν καταστράφηκαν ολοσχερώς (total loss) από πυρκαγιά τρεις (3) θαλαμηγοί στη Μαρίνα Ζέας.
Η πυρκαγιά αυτή αποκαλύπτει με έναν πολύ δυσάρεστο τρόπο ορισμένα κραυγαλέα ψέματα και κάποιες σκληρές αλήθειες για τον χώρο της ασφάλειας των Λιμένων, τον ρόλο των Ρυμουλκών και της Πυροσβεστικής.
Ως η μεγαλύτερη Ένωση που θεσμικά εκπροσωπούμε τον κλάδο των Ρυμουλκών και Ναυαγοσωστικών Πλοίων, αν και είχαμε πλήρη γνώση των πραγματικών συμβάντων επιλέξαμε να μην τοποθετηθούμε εν θερμώ. Πλην όμως, κάποιες παλιότερες και πρόσφατες δηλώσεις παραγόντων του χώρου που όλα τα ξέρουν, όπως εκ της Ελληνικής Ένωσης Πλοιοκτητών Ρυμουλκών, Ναυαγοσωστικών, Αντιρρυπαντικών & Πλοίων Υποστήριξης Υπεράκτιων Εγκαταστάσεων, ή μερικών υψηλόβαθμων αρμόδιων κυβερνητικών στελεχών, αλλά και δύο (2) καταφανέστατα εκτός πραγματικότητας δημοσιεύματα μετά την πυρκαγιά μας υποχρεώνουν να τοποθετηθούμε.
Ας δούμε τα πραγματικά γεγονότα. Μια πυρκαγιά που ξέσπασε στη Μαρία Ζέας σε ένα σκάφος επεκτάθηκε και κατέκαυσε άλλα δύο. Μιλάμε για ολική απώλεια. Συνεπώς μόνο για επιτυχή πυρόσβεση δεν μπορούμε να μιλάμε, διότι τα Ρυμουλκά που έσπευσαν δεν κατάφεραν να τα σώσουν. Ευλόγως, αφού δεν είναι Πυροσβεστικά πλοιάρια.
Κι εδώ με έναν οδυνηρό τρόπο επιβεβαιώνεται ότι η πυρόσβεση των πλοίων και των λιμένων δεν είναι η κύρια δουλειά των Ρυμουλκών, αλλά της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, τον επαγγελματισμό των στελεχών της οποίας δεν μπορεί κανείς να αμφισβητήσει, πόσο μάλλον να υποκαταστήσει.
Άλλωστε, στον Ευρωπαϊκό Κανονισμό (ΕΕ 2017/352) με τίτλο «Θέσπιση Πλαισίου όσον αφορά την παροχή λιμενικών υπηρεσιών κλπ», ο οποίος έχει τεθεί σε ισχύ από την χώρα μας από το 2019, ορίζεται με σαφήνεια και συγκεκριμένα στο άρθρο 2 «Ορισμοί», σημείο 17, ότι «ως ρυμούλκηση νοείται η παροχή βοήθειας σε ένα πλοίο μέσω ρυμουλκού πλοίου, ώστε να εξασφαλιστεί η ασφαλής είσοδος ή έξοδος του πλοίου στον λιμένα ή η ασφαλής πλεύση εντός του λιμένα μέσω της παροχής βοήθειας στους ελιγμούς».
Πουθενά δεν αναγράφεται τίποτε περί υποχρέωσης παροχής υπηρεσιών πυρόσβεσης.
Στα περισσότερα δημοσιεύματα την επομένη της πυρκαγιάς έγινε αναφορά και για διάσωση περιπατητών που είχαν εγκλωβιστεί προς τον Φάρο, μετά το σημείο της πυρκαγιάς. Ισχύει, μόνο που την διάσωση την έκαναν οι έμπειροι πυροσβέστες που έσπευσαν, με την συνδρομή και στελεχών του Λιμενικού Σώματος. Άλλη μια απόδειξη ότι δεν πρέπει να υποκαθιστούμε τα εντεταλμένα όργανα της Πολιτείας.
Στα δύο όμως πρόσφατα δημοσιεύματα (Capital.gr 03/08/2024 και Reporter. gr 05/08/2024) γίνεται μεν και μια μικρή αναφορά ως προς το ΠΔ 93/2022 και την πρόσφατη θέση του Ναυτικού Επιμελητηρίου Ελλάδος, μόνο όσον αφορά την ανάγκη παράτασης.
Δεν υπάρχει όμως ούτε καν νύξη για τα όσα έχει εντοπίσει το ΝΕΕ ως προς την άμεση ανάγκη διόρθωσης της σωρείας σφαλμάτων και παραλείψεων του εν λόγω ΠΔ. Ας θεωρήσουμε ότι δεν διάβασαν ή δεν κατάλαβαν επαρκώς οι συντάκτες τα όσα ακριβώς επισημαίνει ο θεσμικός σύμβουλος της Πολιτείας που είναι το Ναυτικό Επιμελητήριο της Ελλάδος.
Τέλος διαβάσαμε και το εξωφρενικό ότι «τα νέα ρυμουλκά έσωσαν την Μαρίνα Ζέας». Είδαμε ότι το σκάφος απ’ όπου προήλθε η φωτιά και άλλα δύο καταστράφηκαν ολοσχερώς.
Συνεπώς είναι αστείο να θριαμβολογεί κανείς για μια αποτυχημένη επιχείρηση πυρόσβεσης. Ακόμη όμως πιο καταγέλαστο είναι το γίνεται αναφορά στα «νέα ρυμουλκά» Ποιά νέα; Επιχείρησαν τρία ρυμουλκά :Το «Λέων Ζ», κατασκευής του 2005, το «Πανορμίτης» κατασκευής του 2009 και το «Μεγαλόχαρη 14» κατασκευής του 1997! Δηλαδή «νέα» είναι ρυμουλκά ηλικίας 19, 15 και 27 ετών;
Εδώ η λογική μας σηκώνει τα χέρια ψηλά και μας υποχρεώνει να υπενθυμίσουμε στην συντάκτρια του δημοσιεύματος ότι τα τηλέφωνα των γραφείων της Ένωσης μας είναι γνωστά.
Την επόμενη φορά που θα κάνει ρεπορτάζ θα χαρούμε να επικοινωνήσει και μαζί μας για να αποφύγει να γράψει και να υπογράψει τέτοιες ανακρίβειες.
Διαβάστε επίσης:
Χρήστος Στυλιανίδης από Σάμο: «Είμαστε οι άγρυπνοι φύλακες του Αιγαίου και σώζουμε ζωές»
Χίος: Αποβίβαση Τούρκων στην Χίο – Αύξηση 54% της επιβατικής κίνησης