Υπόθεση ΕΛΦΕ: Τι λέει ο 88χρονος CEO της εταιρίας για Κιτσάκο και υπουργούς του ΣΥΡΙΖΑ 

Εκπληξη προκαλεί η αναφορά-στήριξη στον κ. Θ. Κιτσάκο που απέστειλε πριν λίγες ημέρες η ELFE (ΕΛΦΕ) προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου, την Πρόεδρο της Αρχής Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Άννα Ζαίρη και προς τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών Ευάγγελο Ιωαννίδη. Την αναφορά υπογράφει ο Γεώργιος Γεωργάρας (γεννηθείς το 1931),  Διευθύνων Σύμβουλος της λιπασματοβιομηχανίας  και στενός συνεργάτης του Λαυρέντη Λαυρεντιάδη, από την εποχή  της ΝΕΟΧΗΜΙΚΗΣ.

Ο 88χρονος είχε εμπλοκή και στην υπόθεση Proton Βank καθώς αντιμετώπιζε κατηγορίες για το σκάνδαλο των επισφαλών δανείων της, συμφερόντων του επιχειρηματία Λαυρέντη Λαυρεντιάδη.

Ο κ. Γεωργάρας τώρα κατηγορείται μαζί με τον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη, μεταξύ άλλων, για κακουργηματική απάτη με τις επιβαρυντικές διατάξεις περί καταχραστών του δημοσίου και για σύσταση και ένταξη σε εγκληματική οργάνωση, μετά τις μηνύσεις ΔΕΠΑ και Alpha Bank. 

Κατηγορείται επίσης, για ηθική αυτουργία στην κακουργηματική απιστία του Θ.Κιτσάκου, κατόπιν  της  αυτεπάγγελτης ποινικής δίωξης που ασκήθηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών τον Νοέμβριο του 2018.

Το εντυπωσιακό ωστόσο είναι, ότι ΕΛΦΕ (ELFE) , Λαυρεντιάδης και Γεωργάρας αντί να υπερασπιστούν εαυτούς για τις σοβαρές κακουργηματικού χαρακτήρα πράξεις που τους αποδίδονται, αποστέλλουν έγγραφο-αναφορά προς τις Αρχές με το οποίο, αφενός εγκωμιάζουν τον πρώην Διευθύνοντα Σύμβουλο της ΔΕΠΑ (και πρώην ανώτατο στέλεχος των εταιρειών Λαυρεντιάδη ELFE, ΝΕΟΧΗΜΙΚΗ και INTERKEM), και αφετέρου ζητούν η ποινική δίωξη για απιστία να μην περιοριστεί μόνο στον κ. Κιτσάκο αλλά να επεκταθεί σε όλα τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΕΠΑ. 

Ταυτόχρονα αφήνουν αιχμές για πολιτικά πρόσωπα που χειρίστηκαν την υπόθεση. Η υπόθεση είναι σε εξέλιξη ενώ οι δικαστικές και εισαγγελικές Αρχές διερευνούν και το ρόλο του Μανώλη Πετσίτη, ο οποίος «λειτουργούσε ως εκπρόσωπος υπηρεσιών του Μεγάρου Μαξίμου», ενώ ήταν μισθοδοτούμενος του Λαυρέντη Λαυρεντιάδη.

Το εγκώμιο στον Θ. Κιτσάκο

Η αναφορά σύμφωνα με το dikastiko.gr περιλαμβάνει στοιχεία του βιογραφικού του Θ. Κιτσάκου από την θητεία του στην «Βιομηχανία Φωσφορικών Λιπασμάτων» (ΒΦΛ), όπως ονομαζόταν η λιπασματοβιομηχανία πριν την εξαγορά της από τον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη το 2009, αναφέροντας μάλιστα ότι «η συγχώνευση ΒΦΛ και ELFE ολοκληρώθηκε μετά την αποχώρηση του Θεόδωρου Κιτσάκου από τη θέση του Γενικού Διευθυντή». 

Αποκρύπτεται ωστόσο, ότι ο κ. Κιτσάκος τοποθετήθηκε στην εταιρεία το 2009 όχι από κάποιον άλλο, αλλά από τον νέο ιδιοκτήτη της, Λαυρέντη Λαυρεντιάδη στις εταιρείες του οποίου (ΝΕΟΧΗΜΙΚΗ και ΙΝΤΕΡΚΕΜ) είχε επίσης διατελέσει o Θ. Κιτσάκος Γενικός Διευθυντής.

Επιπλέον, σημειώνουν ότι «προ της επιλογής του και τοποθέτησης στη θέση αυτή, η ΔΕΠΑ είχε λάβει γνώση της προηγούμενης θέσης του στην εταιρεία ΒΦΛ». 

Ουσιαστικά δηλαδή, ρίχνουν το μπαλάκι στον τότε Υπουργό Ενέργειας Πάνο Σκουρλέτη και στο ΤΑΙΠΕΔ, που τον είχαν τοποθετήσει γνωρίζοντας και αποδεχόμενοι -όπως υπονοείται στο έγγραφο- ότι ο άνθρωπος που ανέλαβε να διεκδικήσει το υπέρογκο χρέος των 89 εκ. ευρώ, εκείνη την εποχή, είχε διατελέσει για χρόνια στενός συνεργάτης του επιχειρηματικού ομίλου που το χρωστούσε…

Το χρέος αυξήθηκε απο τα 89 στα 130 εκατ

Στη συνέχεια, η ELFE επιδίδεται σε μία εγκωμιαστική του κ. Κιτσάκου καταγραφή των πρωτοβουλιών του… εναντίον της: Ότι διαπραγματεύτηκε σκληρά, ότι η ανταλλαγή με τα (δεσμευμένα, υποθηκευμένα και κατά παραχώρηση του ελληνικού δημοσίου) ακίνητα θα οδηγούσε σε λύση, ότι έγιναν εκτιμήσεις των ακινήτων, ότι έβγαλε διαταγές πληρωμής και ότι ο εμπορικός διευθυντής της ΔΕΠΑ είχε καταθέσει στην προανάκριση πως «από την έναρξη της υπάρχουσας διοίκησης της ΔΕΠΑ ΑΕ, το χρέος της ELFE AE δεν έχει αυξηθεί». 

Βέβαια το χρέος σήμερα αυξήθηκε από τα 89 εκ. ευρώ στα 130 εκ. ευρώ και συνεχώς μεγαλώνει, αφού η ΔΕΠΑ είναι υποχρεωμένη να προμηθεύει αέριο την EFLE με βάση τις συμφωνίες του κ. Κιτσάκου, όπως αποφάνθηκε το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, με διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων και μέχρι την έκδοση απόφασης επί της κύριας αγωγής.

Για να καταλήξει η αναφορά ELFE ότι: «Ο κ. Κιτσάκος στο σύνολο της θητείας του έδρασε ως μέλος του Δ.Σ. Δεν υπερέβη τα όρια της αντιπροσωπευτικής του εξουσίας, ούτε ενήργησε κατά παράβαση των κανόνων επιμελούς διαχείρισης. 

Δεν πήρε μονομερώς αποφάσεις, αντιθέτως όλες οι αποφάσεις που υλοποιήθηκαν είχαν ληφθεί ομόφωνα από τα μέλη του ΔΣ και είχαν τη σύμφωνη γνώμη των μετόχων της ΔΕΠΑ, κατόπιν σύγκλησης ΓΣ. 

Οι Μέτοχοι δε, της ΔΕΠΑ ενημερώνονταν κάθε μήνα περί της εξέλιξης της οφειλής της ELFE. Σε καμία περίπτωση ο κ. Κιτσάκος δεν μπορεί μόνος του να αποφασίζει για τη σχέση της ΔΕΠΑ με την εκάστοτε εταιρία που προμηθεύει, τη διαχείριση τυχόν οφειλών και τη ρύθμιση χρεών».

Φταίνε οι άλλοι

Σε μία προφανή προσπάθεια διεύρυνσης και επίρριψης ευθυνών σε όλους τους άλλους πλην Κιτσάκου, η ELFE ζητά, μετά τα εγκώμια στο πρώην στέλεχός της, η «έρευνα να επεκταθεί και στα λοιπά μέλη ΔΣ της ΔΕΠΑ».

Όπως αναφέρει χαρακτηριστικά (αλλά και αντιφατικά), «δεν δύναται να προκύψει εύλογο και συνεπές συμπέρασμα σε καμία έρευνα αν αυτή γίνεται αποσπασματικά και όχι στο σύνολό της. 

Δεν μπορεί να κατονομάζεται ένα μόνο μέλος ως κατά πάντων υπεύθυνος, χωρίς να εξεταστεί συγχρόνως και η δράση των υπολοίπων αντιστοίχως υπευθύνων, πολλώ δε μάλλον όταν μιλάμε για ΔΣ, όπου εξ αρχής απορρίπτεται η μονομερής λήψη πρωτοβουλιών και ενεργειών για τη διαχείριση ενδοεταιρικών και εξωεταιρικών θεμάτων, και όπου κάθε απόφαση που λαμβάνεται, εσωκλείει τη σύμφωνη γνώμη όλων».

Ωστόσο, σύμφωνα με μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου  της περιόδου Κιτσάκου αλλά και τα πρακτικά των συνεδριάσεων του Δ.Σ, καμία ομόφωνη απόφαση δεν ελήφθη.

Όπως μάλιστα σημειώνεται σε αυτές «το Δ.Σ είχε εξουσιοδοτήσει τον Διευθύνοντα Σύμβουλο, κατόπιν των διαβεβαιώσεών του περί του εφικτού και κατόπιν των διαπραγματεύσεών του με την πλευρά ELFE, να χειριστεί εκείνος προσωπικά και αποκλειστικά κατ᾽ απαίτησή του την υπόθεση των ELFE, να αναζητήσει λύσεις σε συνεργασία με τους Μετόχους και την πολιτική ηγεσία, και να τις φέρει στο Δ.Σ για διαβούλευση και έγκριση».

Επισημαίνουν δε, ότι ο κ. Κιτσάκος «διαχειριζόταν αποκλειστικά ο ίδιος το θέμα, από την πρώτη εβδομάδα της θητείας του και μέχρι την αποπομπή του από την Εταιρεία» και πως η ενημέρωση του Δ.Σ από τον Θ. Κιτσάκο περιοριζόταν στις γνωστές πλέον αναφορές του κατηγορούμενου, σήμερα πρώην Διευθύνοντος Συμβούλου, περί συνεννόησης με την πολιτική ηγεσία.

Και αυτές ωστόσο, έχουν δημόσια διαψευσθεί από τον πρώην πολιτικό του προϊστάμενο, Γιώργο Σταθάκη.

Τα αναπάντητα ερωτήματα

Αναπάντητα ωστόσο παραμένουν μια σειρά από κρίσιμα ερωτήματα.

Καταρχήν πώς δικαιολογούνται οι συχνές επισκέψεις του Μανώλη Πετσίτη στον Θόδωρο Κιτσάκο; 

Μόλις αποκαλύφθηκε ότι ο πρώην χαμηλοεισοδηματίας και νυν επιχειρηματίας, ήταν θαμώνας  της ΔΕΠΑ, ο κ. Κιτσάκος έσπευσε να δηλώσει σε δημόσιες τοποθετήσεις του ότι  τον επισκεπτόταν «ως εκπρόσωπος υπηρεσιών του Μαξίμου». Την ίδια όμως περίοδο ο Μ.Πετσίτης εμφανίζεται να λαμβάνει υψηλότατες αμοιβές που αγγίζουν τις 200.000 ευρώ από την ELFE του Λαυρεντιάδη, με την οποία ο κ. Κιτσάκος «διαπραγματευόταν» . 

Τελικά ο Πετσίτης επισκέπτεται τον Κιτσάκο ως εκπρόσωπος του Μαξίμου ή ως εκπρόσωπος του Λαυρεντιάδη; 

Και τι ακριβώς συζητούν κάθε φόρα που διαβαίνει το κατώφλι της ΔΕΠΑ;

Επιπλέον, πώς δικαιολογείται τον καιρό που ο Πετσίτης μπαινοβγαίνει στη ΔΕΠΑ και συναντά τον Κιτσάκο, να φιλοξενείται σε πολυτελή βίλα στη Βαρυμπόμπη την οποία του πληρώνει γνωστός  δικηγόρος των Αθηνών, ο οποίος κατά διαβολική σύμπτωση προσλαμβάνεται την ίδια ακριβώς περίοδο (2017) από τον Κιτσάκο ως σύμβουλος στη ΔΕΠΑ; 

Και πώς είναι δυνατόν την ίδια ακριβώς περίοδο που συμβαίνουν όλα αυτά, στο γραφείο του εν λόγω δικηγόρου, να απασχολείται ο υιός Κιτσάκος;

Στα ερωτήματα αυτά δεν απαντά η παραπάνω αναφορά της ELFE. 

Θα κληθούν όμως σύντομα να απαντήσουν οι εμπλεκόμενοι στο πλαίσιο των δύο ανακριτικών ερευνών που είναι σε εξέλιξη για την υπόθεση της ΔΕΠΑ, και της προκαταρκτικής εξέτασης που διέταξε ο Προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών Ευάγγελος Ιωαννίδης, κατόπιν εντολής της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου για τον ρόλο Πετσίτη.