Μπορεί το σκάνδαλο της Folli Follie να θεωρείται ένα από τα μεγαλύτερα στην Ελλάδα  και να αποτελεί πλέον αντικείμενο μελέτης  και στα Πανεπιστήμια, με σειρά μεταπτυχιακών διατριβών για τις «λογιστικές απάτες» που χρησιμοποιήθηκαν προκειμένου  να δημιουργηθεί, όπως σημειώνεται, ένας «γίγαντος με πήλινα πόδια», εν τούτοις για τη Δικαιοσύνη, οι έλεγχοι οι οποίοι διατάχθηκαν, έμειναν στη… μέση!

Τι αλήθεια έφταιξε που ακόμη και σήμερα, σχεδόν έξι χρόνια μετά την αποκάλυψη ενός κορυφαίου σκανδάλου, για να υπάρχουν «γκρίζες» ζώνες και ερωτήματα τα οποία ενδεχομένως δεν έχουν απαντηθεί; Πρόκειται για άλλη μία κακοδαιμονία του δικαστικού συστήματος που μπορεί να αφήνει «τρύπες» σε σημαντικές  υποθέσεις μείζονος ενδιαφέροντος,  ακόμη κι όταν αυτές  φτάνουν στα ακροατήρια, εμποδίζοντας την πλήρη αποκάλυψή τους;

1

«Η περίπτωση του οικονομικού σκανδάλου, που αφορά τον όμιλο Folli Follie Group, αποτελεί παράδειγμα οικονομικής εξαπάτησης  καθώς ανέδειξε πως μέσα από την παραποίηση των οικονομικών στοιχείων της, μπορεί να δημιουργείται ψευδής εικόνα για τα κέρδη ή τις ζημίες της και να καθίσταται  ελκυστική στους επενδυτές, εξαπατώντας τους»,  τονίζεται σε σχετική μεταπτυχιακή μελέτη που δημοσιεύτηκε από το Πανεπιστήμιο της   Δυτικής Αττικής.

Γιατί λοιπόν σε ένα τέτοιο οικονομικό έγκλημα, είναι δυνατόν να εξακολουθούν να παραμένουν σκοτεινά σημεία γύρω από το ακριβές μέγεθος της οικονομικής απάτης που  κατηγορείται ότι έστησε η οικογένεια Κουτσολιούτσου;

Αίσθηση προκάλεσε κατά τη διάρκεια της δίκης στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων της Αθήνας, η μαρτυρία του ορκωτού ελεγκτή της PricewaterhouseCoopers (PwC) για τα «έργα και τις ημέρες» της Folli Follie πως ουδέποτε ολοκληρώθηκε ο έκτακτος διαχειριστικός έλεγχος που είχε διαταχθεί, με βάση την απόφαση του Πρωτοδικείου της Αθήνας γιατί ποτέ δεν πληρώθηκε η γνωστή ελεγκτική εταιρεία για αυτόν!!!Πέραν της προκαταβολής που έλαβε η  PwC, ποτέ δεν εισέπραξε το συνολικό ποσό της αμοιβής της, με αποτέλεσμα τελικά να υποβάλει ενδιάμεση και όχι την πλήρη και καταληκτική έκθεση.

Δεν ολοκληρώθηκε

Αν και ο μάρτυρας εμφανίστηκε βέβαιος πως τα συμπεράσματα της ενδιάμεσης αυτής έκθεσης που κατατέθηκε από την PricewaterhouseCoopers   στην ανακρίτρια , στις 5 Νοεμβρίου 2020, δεν θα ανέτρεπαν το περιεχόμενό της, ωστόσο, είναι σαφές ότι ο έλεγχος δεν κατέστη εφικτό να ολοκληρωθεί. Όπως τόνισε ο κ. Αντωνιάδης, μολονότι κρίθηκε πως θα έπρεπε ο έκτακτος αυτός έλεγχος να επεκταθεί χρονικά πέραν της επίμαχης χρήσης του 2017, περιορίστηκε στην καταγραφή των λογιστικών παρατυπιών της Ασίας, χωρίς να ελεγχθεί τελικά εάν ανάλογες λογιστικές «αλχημείες»  έγιναν και στις άλλες χώρες όπου εμφάνιζε επιχειρηματική δραστηριότητα ο όμιλος.

Έτσι, η έκθεση της PwC που αναμφίβολα «καίει» τους ιδιοκτήτες της Folli Follie για τις εικονικές συναλλαγές και τα πλαστά  οικονομικά στοιχεία της Ασίας, χαρακτηρίστηκε ως ενδιάμεση, αξιολογώντας μόνο  τα  στοιχεία στα οποία είχε πρόσβαση η ελεγκτική εταιρεία. Είναι προφανές δηλ ότι δεν τέθηκε στη διάθεσή της PwC το σύνολο των στοιχείων του ομίλου εκτός από εκείνα που «αντλήθηκαν προς ενημέρωση των αρμοδίων για την αξιολόγησή τους», όπως εξήγησε ο μάρτυρας.

Σύμφωνα με την πλευρά της οικογένειας Κουτσολιούτσου, η προκαταβολή που δόθηκε για όλους τους ελέγχους της PwC ήταν περίπου 5,5εκ. ευρώ ενώ το σύνολο της αμοιβής της ελεγκτικής εταιρείας ανερχόταν σχεδόν σε 12 εκ. ευρώ, χρήματα τα οποία έπρεπε να καταβληθούν από τη Folli Follie. Σε κάθε περίπτωση πάντως, το ύψος της αμοιβής καθορίζεται από ΣΟΕΛ(Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών), ενώ, όπως διευκρίνισε ο κ. Αντωνιάδης, είχε προηγηθεί και  συνεννόηση με άλλους διεθνείς ελεγκτικούς οίκους.

«Η δικαστική απόφαση μας κοινοποιήθηκε τέλη Ιουνίου του 2019. Ξεκινήσαμε  το Σεπτέμβριο εκείνου του χρόνου, τους ελέγχους στα ηλεκτρονικά αρχεία και στα  emails της μητρικής εταιρείας στην Ελλάδα, ενώ μετέβη μία ομάδα μας στην Ασία για να πάρει και από εκεί αντίγραφα. Υπήρχαν έγγραφα που δεν είχαμε. Δεν είχαμε απόλυτη πρόσβαση…Δεν γνωρίζω αν υπήρχαν στοιχεία που σκόπιμα δεν μας παραδόθηκαν.  Εμείς δεν κάναμε αποτίμηση. Παραδώσαμε την ενδιάμεση έκθεσή  μας, σχεδόν ένα  χρόνο αργότερα στην ανακρίτρια», τόνισε ο κ. Αντωνιάδης, προκαλώντας τις αντιδράσεις της υπεράσπισης που έκανε λόγο για παραβίαση της δικαστικής απόφασης η οποία προέβλεπε ρητά, όπως είπε, προθεσμία 5 μηνών για την ολοκλήρωση του έκτακτου ελέγχου και την υποβολή της σχετικής έκθεσης.

Διαβάστε επίσης:

Δίκη Folli Follie: Παραπλανηθέντες και ανήξεροι για το σκάνδαλο, δηλώνουν οι Κουτσολιούτσοι
Δίκη Folli Follie: Και δεύτερος μάρτυρας «δίνει» τους Κουτσολιούτσους για το σκάνδαλο
Δίκη Folli Follie: Κατάθεση – κόλαφος κατά Δημήτρη και Τζώρτζη Κουτσολιούτσου: «Γνώριζαν για τα πλαστά στοιχεία»