Έντονες αντιδράσεις προκάλεσε χθες, στην πολύκροτη δίκη της Folli Follie η αγόρευση του Αλέξη Κούγια, συνηγόρου υπεράσπισης του Ιωάννη Μπεγιέτη, πρώην Οικονομικού διευθυντή της Folli Follie Ασίας.
Μέσα από ένα υπόμνημα 43 σελίδων, το οποίο συντάχθηκε κατόπιν emails που λάμβανε από τον Ιωάννη Μπεγιέτη, ο γνωστός δικηγόρος παρουσίασε την οπτική του πελάτη του (σ.σ. ο οποίος δεν έχει εμφανιστεί στο δικαστήριο ποτέ μέχρι στιγμής, καθώς διώκεται από τις αρχές) ρίχνοντας τα πυρά του εναντίον όλων και ιδίως εναντίον της οικογένειας Κουτσολιούτσου. Μεταξύ άλλων σύμφωνα με πληροφορίες, ο κ. Κούγιας υποστήριξε κατά τη διάρκεια της αγόρευσής του ότι ο Ιωάννης Μπεγιέτης ήταν ένας υπάλληλος, που δεν ήξερε τίποτα σχετικά με την ωραιοποίηση των οικονομικών καταστάσεων και όλα έγιναν με πρωτοβουλία της οικογένειας Κουτσολιούτσου.
Στη συνέχεια, ο κ. Κούγιας υπογράμμισε ότι ο Ιωάννης Μπεγιέτης δεν είχε κάποια ωφέλεια, καθώς ήταν μόνο ένας υπάλληλος και δεν είχε δικές του μετοχές στην εταιρεία, τονίζοντας ότι ο πελάτης του μετέβη στο Χονγκ Κονγκ το 2011, ενώ η ωραιοποίηση γινόταν ήδη από το 2007, που ο κ. Μπεγιέτης δεν είχε κάποιο ρόλο στον υπό-όμιλο της Ασίας. «Όλα έγιναν από την Κενις Τσο και τον Tonio Law σε συνεργασία με τον Δημήτρη Κουτσολιούτσο. Η Καίτη Κουτσολιούτσου τον απέλυσε», ανέφερε ο δικηγόρος, σχολιάζοντας ακολούθως ότι ο Ιωάννης Μπεγιέτης, ο οποίος διαμένει στο Χονγκ Κονγκ, ήταν ένας πολυβραβευμένος υπάλληλος στην Ιαπωνία. Μάλιστα, όπως υποστήριξε ο δικηγόρος, μετά το ξέσπασμα του σκανδάλου ο εντολέας του αδικήθηκε από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, με τα υπέρογκα πρόστιμα που του έχουν επιβλήθηκαν.
Την ίδια ώρα, από την πλευρά της υπεράσπισης του κ. Μανώλη Ζαχαρίου, ο συνήγορός του, όπως αναφέρουν πηγές, υποστήριξε ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς «με προτεταμένο τον δείκτη» πήρε μία στάση σκληρότητας εναντίον του, όπως συνέβη και με τους υπόλοιπους συγκατηγορούμενούς του-στελέχη της μητρικής εταιρείας και ήταν άδικη αναφορικά με τα πρόστιμα που έχει επιβάλει.
Συνήγορος Γ. Βαρθαλίτη – Χ. Τσακαλογιάννη: Οι ορκωτοί δεν γνώριζαν για την ωραιοποίηση των οικονομικών καταστάσεων
Όσον αφορά τους ορκωτούς ελεγκτές της Folli Follie Ελλάδας, ο συνήγορός τους κ. Νίκος Χατζηνικολάου κατά τη διάρκεια της αγόρευσής του υποστήριξε ότι οι ορκωτοί δεν είχαν γνώση για την ωραιοποίηση των οικονομικών καταστάσεων και προχώρησαν στον έλεγχό τους στο πλαίσιο που ορίζουν τα διεθνή ελεγκτικά πρότυπα. Μάλιστα, ο συνήγορος έκανε μνεία στον έλεγχο της Price και ειδικότερα σε συγκεκριμένες συνομιλίες που έχει εντοπίσει η εν λόγω έρευνα, στις οποίες καταγράφεται σε απόσπασμα από email η φράση «Προσοχή στους ορκωτούς. Ο κίνδυνος να μας ξεσκεπάσουν είναι τεράστιος».
Επιπλέον, ο κ. Χατζηνικολάου υπογράμμισε ότι ο κ. Βαρθαλίτης, πριν επιβληθούν οι κυρώσεις από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, είχε ήδη ανακαλέσει την έκθεσή του. Μετά τη δημοσίευση του σκανδάλου από το QSM, ο κ. Βαρθαλίτης αρνήθηκε να δώσει πιστοποίηση για να συνεχιστεί ο δανεισμός, με τον συνήγορό του να υποστηρίζει ότι ο εντολέας του «δεν ήταν μέρος του παιχνιδιού». Επίσης, όπως ανέφερε ακολούθως, τον Σεπτέμβριο του 2018, ο ορκωτός ελεγκτής αρνήθηκε την πρόταση της Deloitte να αναλάβει τον έλεγχο, παρά το ότι είχε κάνει ανάκληση, γεγονός που δείχνει ότι «ο κ. Βαρθαλίτης δεν είχε καμία διάθεση σύμπλευσης με τη διοίκηση». Ο συνήγορος δε, τόνισε ότι υπήρχε ένα πολύ ισχυρό παραπλανητικό στοιχείο στην όλη υπόθεση, καθώς είχαν καταβληθεί φόροι, υπήρξαν εικονικές συμβάσεις κ.λπ., που παραπλάνησαν τους ορκωτούς.
Επιπρόσθετα, ο κ. Χατζηνικολάου κατέθεσε στα πρακτικά και μία μελέτη του 2024 παγκόσμιας εμβέλειας, που αναφέρει ότι μόλις το 3% των εταιρικών απατών αποκαλύπτεται από εξωτερικό ελεγκτή και συνήθως αποκαλύπτονται από έναν εσωτερικό πληροφοριοδότη, διότι όταν υπάρχει μία συγκάλυψη και ένας έντεχνος σχεδιασμός δεν είναι εύκολο να αποκαλυφθούν από τους ορκωτούς. Εν κατακλείδι, ο δικηγόρος υποστήριξε αναφορικά με τους εντολείς του ότι δεν υπήρχε δόλος από την πλευρά των ορκωτών και γι’ αυτό συντάχθηκε με την πρόταση της εισαγγελέως ως προς αυτό το θέμα.
Η δίκη συνεχίζεται σήμερα, Παρασκευή 14 Ιουνίου 2024, στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων της Αθήνας.
Διαβάστε επίσης: