Στον Άρειο Πάγο προσέφυγε ο Κωνσταντίνος Αγγελόπουλος διεκδικώντας την «εξαφάνιση» της δικαστικής απόφασης που του όρισε δικαστικό συμπαραστάτη στη διοίκηση των επιχειρήσεων του και τη διαχείριση της περιουσίας του.

«Γιατί ελήφθη υπόψη 1 γιατρός που λέει ότι δεν είμαι ικανός και όχι οι υπόλοιποι 11 που διέγνωσαν πλήρη ικανότητα μου;», είναι το βασικό ερώτημα που θέτει ο βιομήχανος, προσβάλλοντας την απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

«Τα προβλήματα υγείας του καθιστούν αναγκαίο τον ορισμό δικαστικού συμπαραστάτη», έκρινε το δευτεροβάθμιο δικαστήριο τον περασμένο Φεβρουάριο, κάνοντας δεκτό το σχετικό αίτημα των γιων του Παναγιώτη και Γιώργου Αγγελόπουλου. Είχαν προσφύγει στη Δικαιοσύνη υποστηρίζοντας ότι ο πατέρας τους πλέον δεν είναι σε θέση να ηγείται των εταιρειών τους.

Ο βιομήχανος, μέσω των πληρεξουσίων δικηγόρων του, κατέθεσε πριν από λίγες ημέρες στο Ανώτατο Δικαστήριο αίτηση αναίρεσης αυτής της απόφασης. Στην προσφυγή του προβάλλει έξι λόγους, οι οποίοι, όπως λέει, καταδεικνύουν  ότι δεν είναι ορθά αιτιολογημένη η απόφαση του Μονομελούς Εφετείου που αφαίρεσε από τα χέρια του τα «ηνία» της μικρής αυτοκρατορίας του.

Οι λόγοι της αναίρεσης

Ο σημαντικότερος από τους έξι λόγους που επικαλείται για την αναίρεση της απόφασης είναι η αξιολόγηση των ιατρικών γνωματεύσεων και των τριών πραγματογνωμοσυνών.  Ο πρώτος δικαστικός πραγματογνώμονας που ορίστηκε από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο έκρινε ότι ο 76χρονος έχει πλήρη ικανότητα. Οι δύο πραγματογνώμονες που όρισε το δευτεροβάθμιο δικαστήριο κατέληξαν σε εκ διαμέτρου αντίθετα πορίσματα:

Ο ένας ότι ο Κωνσταντίνος Αγγελόπουλος έχει πλήρη ικανότητα, γνωρίζει τα συμφέροντα του, έχει ισχυρή άποψη και δεν επηρεάζεται από τρίτους, συνεπώς μπορεί να επιμελείται καθολικά μόνος του τις υποθέσεις του.

Ο  άλλος πραγματογνώμονας κατέληξε σε πλήρη αδυναμία επικοινωνίας του 76χρονου, που καταδεικνύει αδυναμία επιμέλειας των επιχειρήσεων και της περιουσίας του.

Επιπλέον, προσκομίστηκαν στο δικαστήριο οι γνωματεύσεις γιατρών δημοσίων νοσοκομείων, στις οποίες φέρεται να γίνεται λόγος για νοητική ικανότητα, παρά τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει εδώ και πολλά χρόνια ο κ. Αγγελόπουλος.

Το Μονομελές Εφετείο υιοθέτησε την τρίτη πραγματογνωμοσύνη.

Ο πατέρας Αγγελόπουλος υποστηρίζει στην αίτηση αναίρεσης ότι η εφετειακή απόφαση περιλαμβάνει ανεπαρκείς αιτιολογίες καθώς στήριξε την κρίση του μόνο σε μία έκθεση πραγματογνωμοσύνης, που ήταν και η μοναδική που έκρινε ως ανίκανο για δικαιοπραξία τον Κωνσταντίνο Αγγελόπουλο.

Η δικαστής, υποστηρίζει ο 76χρονος βιομήχανος, «δεν αιτιολόγησε επαρκώς για ποιο λόγο απέρριψε τις άλλες δυο πραγματογνωμοσύνες που τον έκριναν ως ικανό, αλλά κυρίως, γιατί αγνόησε εντελώς και δεν έλαβε καθόλου υπόψη, ούτε καν ανέφερε ονομαστικώς, 11 επιπλέον γνωματεύσεις γιατρών δημοσίων νοσοκομείων, καθηγητών πανεπιστημίου και ακαδημαϊκών, οι οποίοι είχαν εξετάσει τον Κωνσταντίνο Αγγελόπουλο και είχαν κρίνει ότι είναι ικανός για δικαιοπραξία».

Ο ορισμός του Γ. Σκινδήλια

Ξεχωριστό λόγο αναίρεσης αποτελεί  το γεγονός ότι το Μονομελές Εφετείο  απέρριψε το αίτημα του, αν κριθεί ότι χρήζει συμπαράστασης, να οριστούν συμπαραστάτες από κοινού η επί τριακονταετία σύζυγος του και ο επιστήθιος φίλος του (πασίγνωστος ιατρός -ορθοπεδικός σε μεγάλο ιδιωτικό νοσοκομείο της χώρας) και μάλιστα, όπως λέει ο προσφεύγων, χωρίς καμία αιτιολογία ως προς τον τελευταίο.

Πολύ περισσότερο, όμως, η αίτηση αναίρεσης στρέφεται κατά της απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών γιατί «αγνόησε», όπως υποστηρίζει ο Κωνσταντίνος Αγγελόπουλος «τις εντονότατες ενστάσεις του για το διορισμό του πρώην εμπίστου συνεργάτη του Γεώργιου Σκινδήλια».

Με τον διευθύνοντα σύμβουλο της Χαλυβουργικής, ο 76χρονος υποστηρίζει ότι όχι μόνο έχουν διαρραγεί πλήρως οι σχέσεις τους αλλά βρίσκονται και σε δικαστική αντιδικία καθώς το 2018 είχε μηνύσει τον παλιό του συνεργάτη για συνέργεια σε κακουργηματική υπεξαίρεση.

«Το δικαστήριο αγνόησε εντελώς την όξυνση των σχέσεων μεταξύ των δύο ανδρών και τη δημιουργηθείσα αντιπαλότητα και όρισε τον άλλοτε έμπιστο συνεργάτη του κ. Αγγελόπουλου στη θέση του δικαστικού του συμπαραστάτη», αναφέρεται ως ένας από τους βασικούς λόγους αναίρεσης της εφετειακής απόφασης.

Η αίτηση  του κ. Αγγελόπουλου αναμένεται να εισαχθεί σε πολιτικό τμήμα του Αρείου Πάγου το οποίο και θα αποφασίσει εάν θα αναιρέσει την απόφαση του δικαστηρίου.