Δεν έχουν ευθύνη για τη διαρροή των emails αποδήμων, νόμιμη η κατοχή της λίστας, δεν επεξεργάστηκαν το αρχείο των προσωπικών δεδομένων.

Αυτοί είναι μερικοί από τους ισχυρισμούς που προέβαλαν σήμερα στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας η πρώην ευρωβουλευτής Άννα Μισέλ Ασημακοπούλου, η ΝΔ και 2 κομματικά της στελέχη διεκδικώντας την ακύρωση των προστίμων που τους επέβαλε η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων για τη διαρροή ή τα ελλιπή μέτρα για την προστασία των προσωπικών δεδομένων (αφορά τη ΝΔ που κρίθηκε από την ανεξάρτητη αρχή ότι δεν εμπλέκεται στη διαρροή των email).

1

Σήμερα συζητήθηκαν οι προσφυγές τους, με τον δικηγόρο της κυρίας Ασημακοπούλου να αποκαλύπτει ότι από τότε που της επιβλήθηκε το πρόστιμο για τη διαρροή των email στις Ευρωεκλογές του Ιουνίου του 2024, έχουν στραφεί σε βάρος της με αγωγές περίπου 200 παραλήπτες δικών της e-mail, διεκδικώντας αποζημιώσεις από εκείνη συνολικά 4 εκατομμύρια ευρω για παραβίαση των προσωπικών τους δεδομένων .

Τα πρόστιμα

Τον περασμένο Μάιο η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα επέβαλε πρόστιμο 400.000 ευρω στο υπουργείο Εσωτερικών, 40.000 ευρώ στην Άννα Μισέλ Ασημακοπούλου, 40.000 ευρω στη Νέα Δημοκρατία και από 10.000 ευρώ στον πρώην οργανωτικό γραμματέα αυτοδιοίκησης και διαχείρισης κρίσεων της ΝΔ Αριστόδημο Κορομηλά και στον τότε γραμματέα Διασποράς της ΝΔ Νικόλαο Θεοδωρόπουλο.

Η ανεξάρτητη Αρχή είχε απαλλάξει τη Νέα Δημοκρατία για τη διαρροή των email. Ωστόσο της επιβλήθηκε πρόστιμο 30.000 ευρώ γιατί στον έλεγχο που έγινε βρέθηκε ότι δεν είχε λάβει τα κατάλληλα μέτρα για την προστασία προσωπικών δεδομένων και επιπλέον 10.000 ευρω γιατι υπάλληλος της επεξεργάστηκε το αρχείο.

Κατά τη σημερινή συζήτηση στο ΣτΕ παρέμβαση υπέρ των αποφάσεων της Αρχής έκαναν 9 κάτοικοι του εξωτερικού οι οποίοι ήταν αποδέκτες των e-mail της κυρίας Ασημακοπούλου.

Τι υποστήριξε η πρώην ευρωβουλευτής

Ο δικηγόρος της Άννας Μισέλ Ασημακοπούλου υποστήριξε ότι παραβιάσθηκε το άρθρο 20 του Συντάγματος, καθώς προ της επιβολής του προστίμου, η Αρχή δεν έδωσε στην ευρωβουλευτή τη δυνατότητα να ασκήσει το δικαίωμα της προηγούμενης ακροάσεως. Κατά συνέπεια, δεν μπόρεσε να υπερασπιστεί το εαυτό της και να αποδείξει ότι είχε νόμιμη προέλευση η λίστα των αποδήμων που είχε στην κατοχή της.

Επίσης, υποστήριξε ότι η απόφαση της Αρχής εκδόθηκε παράνομα λόγω εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων (ΓΚΠΔ), ενώ παράλληλα δεν τηρήθηκε η συνταγματική αρχή της αναλογικότητας.

Επισημάνθηκε ακόμη ότι υπήρχε νομοθετικό κενό, καθώς δεν έχει επικυρωθεί από την χώρας μας Ευρωπαϊκή οδηγία, που δίνει τη δυνατότητα χρήσης ανάλογων καταλόγων.

Τι υποστήριξε η ΝΔ

Ο δικηγόρος της ΝΔ ανέφερε στο ΣτΕ ότι η λίστα των αποδήμων δεν διακινήθηκε στα πληροφοριακά συστήματα του κόμματος και ότι ουδέποτε έλαβε το επίμαχο αρχείο, αλλά ούτε οργάνωσε ή ενθάρρυνε την επεξεργασία του.

Για τον κ. Θεοδωρικάκο η ΝΔ υποστήριξε ότι λειτούργησε εκτός των αρμοδιοτήτων του και το κόμμα δεν έδωσε καμία εντολή, δεν είχε καμία ανάμειξη και δεν μπορούσε να γνωρίζει ότι υπήρχε παράνομο αρχείο, ενώ παράνομα ο κ. Κορομηλάς το μεταβίβασε στον κ. Θεοδωρικάκο.

Ακόμη, υποστήριξε η ΝΔ, ότι τα τεχνικά και οργανωτικά μέτρα καταδεικνύουν ότι δεν υπήρχε δυνατότητα εξαγωγής προσωπικών δεδομένων από τον διακομιστή (server) του κόμματος, με αποτέλεσμα να είναι αδύνατη η παραβίαση της εμπιστευτικότητας των αρχείων που τηρεί η ΝΔ

Η θέση των κομματικών στελεχών

Ο Νικόλαος Θεοδωρόπουλος υποστήριξε ότι ήταν ενταγμένος στην κομματική γραμμή και με εντολή μετέφερε το επίμαχο αρχείο στην κυρία Ασημακοπούλου χωρίς να κάνει κάποια επεξεργασία ή παρέμβαση. Ακόμη, υποστηρίχθηκε ότι λανθασμένα χαρακτηρίστηκε ως υπεύθυνος επεξεργασίας καθώς ήταν ένας απλώς διαχειριστής.

Οι συνήγοροι της Αρχής τόνισαν ότι ο κ. Θεοδωρόπουλος ήταν γραμματέας Αποδήμου Ελληνισμού και δρούσε ως κομματικό στέλεχος και στις αρμοδιότητες του δεν υπαγόταν είτε η προώθηση της λίστας, είτε η παραλαβή της λίστας.

Και από την έρευνα της Αρχής, όπως επισημάνθηκε από τους νομικούς παραστάτες της, δεν προέκυψε ότι υπήρχε εντολή της ΝΔ να διαβιβαστεί η επίμαχη λίστα στην κυρία Ασημακοπούλου.

Ο συνήγορος του Αριστόδημου Κορομηλά χαρακτήρισε τον εντολέα του «γραμματοκομιστή», ο οποίος δεν γνώριζε το περιεχόμενο του αρχείου.

Υποστήριξε επίσης ότι δεν ήταν υπεύθυνος επεξεργασίας του επίμαχου αρχείου και δεν το επεξεργάστηκε.

Η Αρχή αντέτεινε ότι σύμφωνα με τη νομοθεσία για την προστασία των προσωπικών δεδομένων, η μεταβίβαση-αποστολή αρχείου είναι επεξεργασία προσωπικών δεδομένων.

Ο δικηγόρος των 9 αποδήμων υποστήριξε ότι οι εντολείς του είναι θύματα παραβίασης προσωπικών δεδομένων, καθώς χωρίς να ερωτηθούν διακινήθηκαν προσωπικά δεδομένα τους.

Μέσα στους επόμενους μήνες αναμένεται η απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ. Θα πρέπει να αποφανθεί εάν υφίσταται έλλειψη μέτρων στην εθνική νομοθεσία που, σύμφωνα με τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων, έχουν ως σκοπό το συμβιβασμό του δικαιώματος προστασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα με το δικαίωμα στην ελευθερία έκφρασης και πληροφόρησης στον τομέα της πολιτικής επικοινωνίας και αν η τυχόν έλλειψη τέτοιων μέτρων εμποδίζει την άσκηση των αρμοδιοτήτων της Αρχής για την εφαρμογή των προστατευτικών διατάξεων του Γενικού Κανονισμού, εάν παραβιάστηκαν ουσιώδη δικαιώματα των παραπάνω προσώπων, όπως το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης και το τεκμήριο αθωότητας αυτών, εάν οι προσβαλλόμενες πράξεις της Αρχής αιτιολογούνται νομίμως, ιδίως ως προς την απόδοση της ιδιότητας του «υπευθύνου επεξεργασίας», καθώς και εάν τα επιβληθέντα πρόστιμα ήταν δυσανάλογα.

 

Διαβάστε επίσης 

Γαλλία: Σε κατ’ οίκον περιορισμό, με ηλεκτρονικό βραχιολάκι, ο πρώην πρόεδρος Νικολά Σαρκοζί

Ανδρουλάκης για Τέμπη: Όταν προκύπτει στοιχειοθετημένο δικαστικό πόρισμα, θα ζητάμε προανακριτική

Γεραπετρίτη στην Ινδία: Η Ελλάδα πύλη εισόδου της Ινδίας προς την Ευρώπη και πέραν αυτής