Στο αρχείο μπήκαν και οι νέες μηνύσεις για τις τηλεφωνικές υποκλοπές του προέδρου του ΠΑΣΟΚ -Κινήματος Αλλαγής Νίκου Ανδρουλάκη και του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη.

Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αχιλλέας Ζήσης που διερεύνησε την υπόθεση και εχει αρχειοθετήσει και την κύρια δικογραφία, έκρινε, με ένα αναλυτικό σκεπτικό, ότι δεν στοιχειοθετείται ποινική εμπλοκή του μηνυόμενου κρεοπώλη, του οποίου η προπληρωμένη κάρτα φέρεται να χρησιμοποιήθηκε για την αποστολή των «μολυσμένων» μηνυμάτων.

1

Ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός, ο οποίος εξέτασε ως μάρτυρα τον μηνυόμενο, επισημαίνει – μεταξύ άλλων – στο πόρισμα του αναφέρει, κατά πληροφορίες, ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο είναι ένας υπάλληλος σούπερ μάρκετ, δηλαδή ένας βίου παλαιστής που, κατά την κρίση του «δεν έχει ουδεμία σχέση με τα καταγγελλόμενα, αφού τρίτος έκανε χρήση της κάρτας και δη την φόρτισε και έκανε τις δύο μεταφορές».

Περαιτέρω, ο ανώτατος εισαγγελέας καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το μηνυόμενο πρόσωπο δεν προέκυψε να έχει καμία σχέση με τις Ιntelexa, krikel για τους εκπροσώπους των οποίων εκκρεμούν κατηγορίες για παραβίαση απορρήτου τηλεφωνιών αλλά ούτε και κάποια σχέση του προσώπου αυτού με οποιοδήποτε πρόσωπο στην ΕΥΠ .

Ο εισαγγελέας, κατά την έρευνα του, εξέτασε ως μάρτυρες και τραπεζικούς υπαλλήλους.

Σύμφωνα με όσα προέκυψαν από την έρευνα, αρμόδιος υπάλληλος της τράπεζας επιβεβαίωσε ότι η φόρτιση της συγκεκριμένης κάρτας με το ποσό των 500€ έγινε σε ΑΤΜ στην περιοχή της Αγίας Παρασκευής . Από το ηλεκτρονικό σύστημα της τράπεζας προέκυψε ότι έγινε με χρήση pin και όχι μεταφορά χρημάτων από καταθετικό λογαριασμό του κατόχου. Σύμφωνα με την μάρτυρα ο καταθέτης είναι άγνωστο πρόσωπο , εκτός εάν υπήρχε βιντεοληπτικό υλικό που θα απεικόνιζε τον ίδιο την ημερομηνία και την ώρα κατάθεσης το οποίο όμως μετά από δύο μήνες καταστρέφεται. Επικαλούμενη την εμπειρία της από άλλες περιπτώσεις κατέθεσε ότι δεν είναι εφικτή η αναγνώριση αυτών των προσώπων ενόψει του ότι καλύπτουν το πρόσωπό τους με αντικείμενα.

Ο μηνυόμενος , όπως προέκυψε στην έρευνα, παρέλαβε την κάρτα που είχε χάσει μέσα σε κλειστό φάκελο και αυτή ήταν ανενεργή δηλαδή χωρίς τον κωδικό pin. Δεν έδωσε ιδιαίτερη σημασία όπως ανέφερε γιατί δεν τον ενδιέφερε ενώ δεν είχε καμία αμφιβολία ότι η δικιά του προπληρωμένη κάρτα που χάθηκε από αυτόν χωρίς να είναι ενεργοποιημένη με κωδικό pin χρησιμοποιήθηκε από τρίτο πρόσωπο προφανώς την ενεργοποίησε με δικό του pin το οποίο δέχτηκε η κάρτα ενώ στη συνέχεια έβαλε και το δικό του επώνυμο για να τον εμπλέξει. Ισχυρίζεται ότι δεν έχει καμία σχέση και δεν γνωρίζει ούτε ποιος κατέθεσε το παραπάνω ποσό ούτε ποιος απέστειλε τα σχετικά μηνύματα .

Ο εισαγγελέας σε άλλο σημείο του πορίσματος του επισημαίνει ότι όλα τα θύματα των υποκλοπών ειδοποιήθηκαν με συστημένη επιστολή από την Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και πως εναπόκειται στη δική τους διακριτική ευχέρεια να υποβάλουν ή όχι εγκλήσεις αφού επρόκειτο κυρίως για προσβολές του ατομικού απορρήτου και της επικοινωνίας τους και παράνομη πρόσβαση σε συστήματα πληροφοριών ή σε δεδομένα τους.

Κατά τον εισαγγελέα δεν συντρέχει εφαρμογή των διατάξεων του ποινικού κώδικα που επικαλούνται οι μηνυτές για τα αδικήματα της κατασκοπίας αλλά και της παραβίασης απορρήτου τηλεφωνικών επικοινωνιών σε βαθμό κακουργήματος.

Σημειώνει στο πόρισμα του ότι αναγκαία προϋπόθεση είναι να προκληθεί πράγματι κίνδυνος και την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος ή για την εθνική ασφάλεια κάτι που αναντίρρητα δεν προέκυψε από το πλούσιο αποδεικτικό υλικό της προκαταρκτικής εξέτασης παρά τα αντιθέτως υποστηριζόμενα από τους μηνυτές