Απών ο Σώρρας από τον Άρειο Πάγο

Δεν έστειλε ούτε δικηγόρο στη συζήτηση για την "εξαφάνιση" απόφασης που αναγνώριζε τα "πλούτη" του.

Ο Αρτέμης Σώρρας όχι μόνο δεν εμφανίστηκε στην Ολομέλεια του Αρείου Παγου για να αντικρουσει την αναίρεση παλαιότερης απόφασης που τον δικαίωνε, δεν έστειλε ούτε μάρτυρα να καταθέσει, ούτε δικηγόρο να παρασταθεί στη συζήτηση.

Ερήμην λοιπόν του κ. Σώρρα συζήτηθηκε στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, σε μία ολιγόλεπτη διαδικασία, η αναίρεση υπέρ του νόμου που άσκησε η αντεισαγγελέας Ευσταθία Σπυροπούλου, για την υπ’αριθμόν 67650/2013 απόφαση του Η’ Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το δικαστήριο τότε είχε αθωώσει τον  Αρτέμη Σώρρα και τον συγκατηγορούμενο του Εμμανουήλ Λαμπράκη από την κατηγορία της διασποράς ψευδών ειδήσεων από κοινού.

Η απόφαση δεχόταν ότι ο Σώρρας είναι διαχειριστής 600 δισεκατομμυρίων δολαρίων και αυτή η απόφαση, η κα Σπυροπουλου ζήτησε σήμερα και από έδρας, να αναιρεθεί.

Ακόμα κι αν ο Αρειος Πάγος προχωρήσει στην αναίρεση της απόφασης, δεν σημαίνει ότι ο κ.Σώρρας και ο συνεργάτης του θα δικαστούν ξανά. Η «εξαφάνιση» της απόφασης ωστόσο θα αποτελεί μια νέα νομολογία, την οποία δεν θα μπορεί να χρησιμοποιεί ο «πολυδισεκατομμυριούχος» για να πείθει φορολογούμενους και οφειλέτες να μην πληρώνουν το Δημόσιο με χρήμα αλλά με τα ομόλογά του.

Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναμένεται τους επόμενους μήνες.

Η εισήγηση της αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου

Η κα Σπυροπούλου στην εισήγηση που έκανε σήμερα στην Ολομέλεια παρέθεσε σειρά λόγων για τους οποίους η απόφαση του Πρωτοδικείου πάσχει πολλαπλώς και πρέπει να «εξαφανιστεί». Μεταξύ άλλων ανέφερε:

Α) Το Πρωτοδικείο Αθηνών δεν διέλαβε στην απόφασή του ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία αφού δεν εκτίθενται σε αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία.

Β) Δεν προκύπτει από το σκεπτικό της απόφασης κατά τρόπο αναμφίβολο ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη του και εξετίμησε όλα τα αποδεικτικά στοιχεία και όχι μόνο μερικά εξ αυτών κατ’ επιλογή, διαλαμβάνοντας ελλιπή, ασαφή και αντιφατική αιτιολογία. Ειδικότερα, δεν παρατίθενται στην απόφαση τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία συνήχθησαν τα πραγματικά περιστατικά. Δεν διέλαβε ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς την ύπαρξη του υπέρογκου ποσού των 600 δις δολαρίων ενώ αναφέρει αορίστως και δεν προσδιορίζει δυνάμει ποιου πληρεξουσίου ο Αρτ.Σώρρας είναι διαχειριστής του αμύθητου ποσού. Επίσης δεν προσδιορίζει τα ακριβή στοιχεία των 6 διεθνών γραμματίων, ούτε πού ακριβώς φυλάσσονται αλλά αόριστα ότι «βρίσκονται κατατεθειμένα σε κεντρική τράπεζα του Καναδά.

Γ) Είναι ασαφής και αντιφατική η αιτιολογία καθόσον ενώ αρχικά δέχεται ότι τα 600 δις φυλάσσονται προς πίστωση και χορηγία της Ελληνικής Δημοκρατίας, ακολούθως η απόφαση αναφέρει ότι «το ποσό ο  Σώρρας προτίθεται να το χορηγήσει στο ελληνικό κράτος.

Δ) Αντιφατικά και εσφαλμένα η απόφαση ερμηνεύει ότι δεν δημιουργήθηκε καμία ανησυχία στους πολίτες ούτε έλλειψη εμπιστοσύνης στο κράτος από τους ισχυρισμούς Σώρρα για την αμύθητη περιουσία του.

Τι έλεγε η απόφαση του Πρωτοδικείου για τα δις του Σώρρα

Το 2013, ο πρωτοδίκης, για να καταλήξει στην αθωωτική απόφαση, είχε δεχθεί ότι «ο Αρτέμης Σώρρας, δυνάμει αμετακλήτου πληρεξουσίου τυγχάνει διαχειριστής χρηματικού ποσού 600 δισεκατομμυρίων δολαρίων», αποθεώνοντας μάλιστα τον ίδιο και τον συγκατηγορούμενο του ότι κινήθηκαν «από αγαθά κίνητρα, ωθούμενοι από την επιθυμία τους να βοηθήσουν το κράτος να σωθεί από τη δεινή οικονομική κρίση».

Στο σκεπτικό της απόφασής αναφέρεται μεταξύ άλλων: «Το ποσό των 600 δις βρίσκεται σε έξι γραμμάτια του Αμερικανικού Ταμείου, ονομαστικής αξίας έκαστο 100 δισεκατομμυρίων δολαρίων, λήξεως το μήνα Αύγουστο του 2014, τα οποία έχουν κατατεθεί σε λογαριασμό καταπιστεύματος και φυλάσσονται προς πίστωση και χορηγία της Ελληνικής Δημοκρατίας»

Το Πρωτοδικείο είχε δεχθεί ότι ο Σώρρας, που ό,τι ισχυριζόταν κρίθηκε ως αληθές, θέλει να χορηγήσει το αμύθητο ποσό στο ελληνικό κράτος υπό τη μορφή δανείου με διάρκεια αποπληρωμής τα 100 χρόνια και με επιτόκιο 0,5% !  Ο δικαστής μάλιστα στο σκεπτικό του είχε αναλύσει και τους όρους που έθετε ο «εθνικός ευεργέτης» για να σώσει την Ελλάδα. Αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης: «Οι όροι που έθεσε για την εκταμίευση του ποσού ήταν η διεξαγωγή λογιστικού ελέγχου για το χρέος…. και η διεξαγωγή έρευνας και η απόδοση ευθυνών σε όσους είχαν στη διαχείρισή τους δημόσιο χρήμα».

«Ουδόλως – συνεχίζει ο πρωτοδίκης για τη δίκη του 2013 – αποδείχθηκε η ανυπαρξία των 600 δισεκατομμυρίων δολαρίων ή η πλαστότητα των τίτλων των ομολόγων».

Για τον δικαστή, ο κ.Σώρρας δεν είχε κίνητρο να ανατρέψει την πολιτική κατάσταση αφού είχε ενημερώσει για την πρότασή του να εξαγοράσει το χρέος όλα τα θεσμικά όργανα «γεγονός που δεν πράττει όποιος επιθυμεί να σφετεριστεί εξουσία».

Τα μέτωπα του κ.Σώρρα με τις δικαστικές και φορολογικές αρχές παραμένουν πολλά. Σε εξέλιξη βρίσκονται εισαγγελικές έρευνες για τα έργα και τις ημέρες εκείνου και των συνεργατών του αλλά και για το εάν η «Ελλήνων Συνέλευσις» δρα ως εγκληματική οργάνωση. Παράλληλα οι φορολογικές αρχές «ξεσκονίζουν» δραστηριότητες του κ.Σώρρα.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ: Ο Άρειος Πάγος θα “εξαφανίσει” τα 600 δισ. του Σώρρα;

ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:The Economist Intelligence Unit: Αργά ή γρήγορα θα υπάρξει Grexit

ΜΗ ΧΑΣΕΤΕ: ΣτΕ: Ασφαλής χώρα η Τουρκία για τους πρόσφυγες – Η Ολομέλεια θα κρίνει οριστικά

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ
Ρεγγίνα Σπυράτου
Η Ρεγγίνα Σπυράτου γράφει δικαστικά θέματα. Εργάζεται επίσης στον Alpha TV

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here